Anahtar kelimeler: Bam Zmms Talepli Esaskarar Hacze Başkan Yazim Mahal Katip Bursa
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A.... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
:...KARAR NO
: ...BAŞKAN
: ...ÜYE
:...ÜYE
:...KATİP
:...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ......████████KARAR TARİHİ
: █████/2023 Tarihli Ek KararİSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2023DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: İhtiyati HacizB.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz talepli davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonunun █████/2023 tarih ve ███████████ sayılı kararına istinaden toplam 11.557,63 TL'lik alacağın tahsili için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, █████/2023 tarihli değişik iş kararı ile davacı / alacaklı vekilinin talebinin kabulüne, davalı / borçlunun 11.557,63 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 1.734,00 TL teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir.Davalı vekili █████/2023 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin sigorta şirketi olması nedeniyle mal kaçırma veya gizleme gibi hileli işlemlerde bulunma ihtimalinin olmadığını, müvekkillinin █████/2023 tarihinde ilgili icra dairesindeki dosyaya ödemeyi yaptığını beyanla verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkemece, itirazın duruşma açılarak değerlendirildiği, █████/2023 Tarihli Ek Karar ile itiraz edilen hususların İİK 265.maddesinde sayılan hususlardan olmadığı anlaşılmakla ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, dava tarafın ihtiyati haczin infazını on güç içinde istemediğini, ilgili icra dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının bu durumda kendiliğinden kalktığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, verilen STK kararı miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan müvekkilinin ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, mahkemece ihtiyati haciz verilmesine hukuki yarar olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların oluşmadığını, müvekkilinin mallarını gizleme ve kaçırmaya yönelik eylemleri bulunmadığını, müvekkili şirketin borcu ödeme gücünün varlığının açık olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu ödemeyi yaptığını beyanla mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Talep, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden verilen ihtiyati hacze itiraza ilişkindir.HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir. █████/2023 tarihinden itibaren verilen kararlarda miktar ve değeri 17.830,00-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK'nın 341/2.m.). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3.m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.).Talep edilen ve hükme bağlanan miktar / istinafa getirilen miktar 11.557,63-TL olup mahkeme karar tarihi itibariyle söz konusu miktar kesinlik sınırları içindedir.HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.Bu durumda, HMK'nın 341/2. maddesinde açıklanan 17.830,00- TL'nin altında kalan miktar yönünden davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih ve ... Değişik İş Esas ...Karar sayılı ek kararına yönelik istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,2-Davalı vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde ilk derece mahkemesince iadesine,3-İstinaf talebinde bulunan tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,4-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 362/1.a hükmü uyarınca █████/2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi...Başkan......Üye......Üye......Katip...