Anahtar kelimeler: Arnavutluk Edeni Olmanın Çorlu Tekirdağ Kılan Devleti Vekil Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Çorlu 5. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 22 40... parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümün davacı tarafından satın alındığını, ödemelerin vekil edeni tarafından yapılmasına rağmen taşınmazın davalı üzerine kaydedildiğini, taraflar arasında Arnavutluk Devleti mahkemelerinde boşanma davası açıldığını, davalının taşınmazın kullanımını zorunlu kılan ve taşınmaz sahibi olmanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tüm ödemeleri davacının yaptığını ve davalı adına oluşan kaydın yolsuz tescil oluşturduğunu belirterek davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davanın davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini, davalı adına oluşan tapu kaydı yolsuz tescil olup tapu kaydının iptali ile davacı adına tescile karar verilmesi gerektiğini, taşınmazın iktisap tarihinde tarafların iradesinin yerin vekil edenine ait olduğu yönünde olmasına rağmen devrin hâlen gerçekleşmemesi nedeniyle davacının ekonomik olarak zarar görmeye devam ettiğini, tüm ödemelerin davacı tarafından yapıldığını, bu hususun dava dilekçesine eklenen dekontlarla ispat edildiğini, İlk Derece Mahkemesince tanıma ve tenfiz davası açılması için süre verilmediğini, boşanma kararının tanınması ve tenfiz edilmesine yönelik İstanbul 13. Aile Mahkemesinin ████████ Esası üzerinden dava açıldığını, İlk Derece Mahkemesinin hiçbir şekilde Türk hukukunda yer alan edinilmiş mallara katılma rejimi uygulamadığını, adaletli bir şekilde yaklaşmadığını ve müvekkilin hak kaybına uğramasına neden olduğunu, somut uyuşmazlıkta Türk kanunları uygulanarak boşanmış olan eşler arasında "edinilmiş mallara katılma rejimi" uygulanması gerektiğini, tanıma ve tenfiz davasının bekletici mesele yapılmadığını, beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılan temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.