sırasıyla ihlali görüşü ret istemlerinin konut mala dokunulmazlığının suçlar verme

Anahtar kelimeler: Sırasıyla İhlali Görüşü Ret İstemlerinin Konut Mala Dokunulmazlığının Suçlar Verme

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

I- Konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 62, 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla kurulan 1 yıl 8 ay ve 4 ay 5 gün hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II - Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "görüntü tespit tutanağında suçta kullanılan aracın ön yolcu koltuğunda oturan şahıstan mukayese fotoğrafları gönderilerek ... olduğu belirtilen şahıs ile mukayese edecek derece yeterli yüz detayını elde etmenin teknik olarak mümkün olmadığının belirtildiğine, bu nedenle mukayese fotoğrafları gönderilerek ... olduğu belirtilen şahsın aracın ön yolcu koltuğunda yer alan şahıs olup olmadığı yönünde yüz karşılaştırması yapılamadığına, müvekkilinin bu suçu işlediğine dair tanık beyanları mevcut olmadığına, yerel mahkemece tesis edilen kararın gerekçesinin müvekkili adına yeterli derecede açıklanmadığına, gerekçeli kararda belirtilen gerekçelerin maddi gerçekten uzak olduğuna, söz konusu yargılamada soruşturmanın etkin yürütülmediğine, müvekkili adına yeteri kadar delil tespit edilmeden kovuşturma safhasına geçildiğine, akabinde yargılama sonucu müvekkiline üst hadden afaki bir ceza verildiğine"; sanık ...'in temyiz isteminin "hakkında adil bir yargılama yapılmadığına ve beyanlarının dikkate alınmadığına, araç sahibi olan diğer sanık ...'nın araçta bulunduğuna, kendisinin kullandığı uyuşturucu nedeniyle bilinci dışında birçok olaya karıştığına, kendisine uyuşturucuyu da sanık ...'in sattığına, bu nedenle çaldığı malzemeleri uyuşturucu karşılığında sürekli sanık ...'e verdiğine, gerçekleştirdiği eylemleri bilinçsizce yaptığına, bu olayı da hatırlamadığına, düşmüş olmasından yararlanılarak kullanıldığına" ilişkin olduğu belirlenerek ve sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de hükmolunan ceza miktarı yönünden sanık müdafiinin talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

A. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilemeyecek olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, "5275 SAYILI YASANIN 108/3. MADDESİ GEREĞİNCE KOŞULLU SALIVERİLMEMESİNE" ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.