Anahtar kelimeler: Sunmuş Aracında Hasarlı Ekspertiz Araçta Kaybı Gelmesinde Kazanın Plakalı Kusurunun
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında 16.05.2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde müvekkiline ait araçta 70.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının giderilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline ve ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 1.498,79 TL 'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davacının maddi zarar talebine istinaden 10.07.2025 tarihinde 80.000,00 TL maddi zarar ödemesi ve 22.08.2025 tarihinde 16.782,83 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, müvekkili şirket tarafından davacının zararının giderildiği ve sorumluluğun yerine getirildiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, bu nedenle ilk olarak kusur raporu alınmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:1-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.2-Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi ve davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 11.12.2025 tarihli raporda; davaya trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle 17.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 22.08.2025 tarihinde değer kaybı talebine istinaden 16.872,83 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin kaza tarihi itibariyle piyasa koşullarına uygun olduğu bildirilmiştir.4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi açısından en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 08.03.2026 tarihli ek raporda bilirkişiler kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL
:Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçların 16.05.2025 tarihinde trafik kazasına karıştığı ve davacıya ait aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde 23.01.2025-23.01.2026 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından işbu dava açılmadan önce davacı tarafa 10.07.2025 tarihinde 80.000,00 TL maddi zarar ödemesi ve 22.08.2025 tarihinde 16.782,83 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, davacı tarafa ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 16.05.2025 tarihi öncesine ait 12 adet hasar kaydının olduğu, aracın yaşı, kilometresi ve özellikleri dikkate alındığında 2.el piyasa satılabilir rayiç değerinin ortalama olarak 437.000,00 TL olarak tespit edildiği, yine davacıya ait aracın 2013 yılında trafiğe çıkış tescilinin yapıldığı, kaza tarihi olan 16.05.2025 tarihi sonrasında toplamda 13 adet hasar kaydının olduğu, aracın modeli, yaşı, kilometresi ve özellikleri dikkate alındığında kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa satılabilir rayiç değerinin 420.000,00 TL olarak tespit edildiği, bu kapsamda davacıya ait araçta (437.000,00 TL - 420.000,00 TL=) 17.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 22.08.2025 tarihinde yapılan 16.872,83 TL'lik değer kaybı bedeli ödemesinin kaza tarihi itibariyle piyasa koşullarına göre uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜMYukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Davanın REDDİNE,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı