Anahtar kelimeler: Sınai Fikrî Sınaî Süreç Antalya Edenin Görüşü Haklar Beraatine Mahkûmiyet
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaAntalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 01.03.2023 tarihli mahkûmiyet kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.04.2024 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarihli kararıyla, sanığın 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun 30/1. maddesi uyarınca neticeten hapis cezasından çevrilen 15.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan hükmolunan 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiin Temyiz İstemiSanık tarafından atılı suçun işlendiğine dair kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, bozma ilâmında belirtilen çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, ayakkabının satışa arz edilmiş halde olmadığına, tamiri bitmiş olup, tamire bırakan kişi tarafından alınmasının beklendiğine, şüpheden arındırılmış kesin delil bulunmadığına ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeGerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.06.2022" yerine, "31.05.2022" olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.