Anahtar kelimeler: Hacizlerin Muhtelif Pazarlama Yıllarına Alınamayan Süreci Limited Sanayi İla Ödenmeyen
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacının 1998 ila 2000 yıllarına ait ödenmeyen vergi borçları ile bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2000 ve 2001 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan elektronik haczinlerin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Hacizlerin dayanağı ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin 2014 yılında imha edildiğinden bahisle davalı idarece dosyaya sunulamadığı, oysa Devlet Arşiv Hizmetleri Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca işlemleri tamamlanmamış, ilgileri açısından kesinleşmemiş işlemlere ait belgelerin imha edilmemesi gerektiğinden, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine süresi içerisinde amme alacağının ödenmediğinden bahsedilemeyeceği dolayısıyla haciz aşamasına geçilemeyeceğinden, davacının banka hesaplarına uygulanan hacizlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.