Anahtar kelimeler: Malhizmet Tarafımızca Müzakereler Akdedilen Sağlanamadığını Arabuluculuk Arabulucu İlişki Anadolu Fatura
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7155 Sayılı Kanun ile 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Davalarda dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu tarafımızca ---- Arabuluculuk numarası ile yapılmış ve Arabulucu ------ aracılığıyla yapılan müzakereler sonunda 06.01.2025 tarihinde işbu dava konusu olan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve akdedilen sözleşme uyarınca 13.11.2024 tarihli, ---- fatura nolu fatura ile mal/hizmet sağlanması davacı müvekkili tarafından gerçekleştiğini, davalı borçlunun sözleşme konusu edimlerin karşılığı olarak müvekkili tarafından teslim edilen faturaları mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, bununla birlikte davalı tarafından yasal süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, buna rağmen davalı tarafından sözleşme konusu ödeme yapılmadığını, ödemelerin tam ve zamanında yapılmaması sebebi ile taraflarınca---. İcra Dairesi ----- Esas Sayılı takibi açıldığını, icra dosyası ile müvekkili tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra dosyasına vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi ile takipte talep edilen tüm alacak ve ferilerine ve faiz miktarına itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, ilaveten davalının ticari defterlerinde faturanın işlenmiş olmaması ve hizmete itiraz edilmesi halinde müvekkili şirketin bilgisayarları üzerinde, mahkemece verilecek yerinde inceleme yetkisi ile davalının ilan hakları, ilan veritabanı, ilan log kayıtları ve kullanıcılar sayfası ve firma log-in kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde hizmetin sağlandığı tartışmasız olarak ortaya koyulacağını, davalı tarafından takibin tamamına yönelik yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip tarihi itibariyle sözleşmeler, faturalar ve cari hesap dökümü ile sabit ve likit bir alacak olduğunun açık olduğunu, bu nedenle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile, borçlunun borca ve ferilerine ilişkin haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ----.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasının UYAP kaydı incelenmek üzere dosyamız arasına alınmış, ------ Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir kaydının olup olmadığının bildirilmesi istenmiş, █████/2025 tarihli cevabi yazıda davalının kayıtlı herhangi bir şirkette ortak/yetkili veya ticari işletme sahibi kaydına rastlanmadığını, esnaf kaydının olduğu bildirilmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir.Mahkemece yapılan araştırmada; davalının ticari işletmesi bulunduğuna ilişkin herhangi bir kayda ulaşılamadığı gibi, ---- Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında 2024 yılı gelir vergisi beyannamesinden davalının ikinci sınıf tüccar ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olduğu bildirildiği, esnaf kaydının olduğu görülmüştür. Bunun yanı sıra asliye ticaret Mahkemesinin görevinin tayininde uyuşmazlığa konu mal ve/veya hizmetin türü ve ticari iş karinesi etkili değildir. Zira Türk Ticaret Kanunu ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir(Hukuk Genel Kurulunun █████/2015 tarih, ---- Karar). Somut olaya konu dava, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığından ticari dava niteliğinde değildir. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin taraflardan yalnızca birinin ticari işletmesi ile ilgili olması halinde dahi davanın ticari dava olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bunun yanı sıra eldeki dava, TTK'nın 4/1. maddesinin alt bentlerinde sayılan dava türlerinden de değildir. Bu haliyle uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesi görevli değildir. Taraflar arasında her hangi bir tüketici işlemi bulunmadığı da nazara alındığında HMK'nın 2. maddesi uyarınca eldeki davaya konu uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,2-HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli -----Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-HMK.'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,4-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.