Anahtar kelimeler: Yeldeğirmeni Sultanhamam Ban Koçanı Koçanlarının İban Yapraklarını Bulamadığını Yapraklarının Aramalara
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket adına; ... Sultanhamam Şubesine ait çek koçanlarının ve ...Bankası Kadıköy Yeldeğirmeni Şubesine ait çek koçanlarının içinde yer alan çek yapraklarını, elinde bulundurduğu sırada Beyoğlu – İstanbul’da kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çek yapraklarını bulamadığını, söz konusu çek yapraklarının boş halde olduğunu ve üzerinde imza bulunmadığını, Çek koçanı içinde bulunan; -...Sultanhamam Şubesine ait; * Müvekkil şirkete ait ... Sultanhamam Şubesi, ... iban nolu TL hesabına ait, ...,...,... çek seri numaralı, *Müvekkil şirkete ait ... Sultanhamam Şubesi, ...ban nolu USD hesabına ait, ...,..,..,...,... çek seri numaralı, *Müvekkil şirkete ait ...Sultanhamam Şubesi,...iban nolu EURO hesabına ait,,...,...,... seri numaralı ve ...Bankası Kadıköy Yeldeğirmeni Şubesine ait; * Müvekkil şirkete ait ... Bankası Kadıköy Yeldeğirmeni Şubesi, ...iban nolu TL hesabına ait, ...,... çek seri numaralı, *Müvekkil şirkete ait ...Bankası Kadıköy Yeldeğirmeni Şubesi, ... iban nolu USD hesabına ait,...,... çek seri numaralı, *Müvekkil şirkete ait ...Bankası Kadıköy Yeldeğirmeni Şubesi, ... iban nolu EURO hesabına ait, ...seri numaralı 36 adet çek yaprağının (BOŞ VE İMZASIZ) kaybolduğunu, müvekkili şirketin, davaya konu çek yapraklarının bağlı olduğu hesabının bulunduğu... Sultanhamam Şubesi'ne Kartal ... Noterliğinden █████/2026 tarihinde keşide edilen ...e numaralı ihtarname ile; zayi olan ve seri numaraları belirtilen çek yapraklarının herhangi biri şubenize ibraz edilirse ödeme yapmamalarını, başka bir şubeye ibraz edilip, o şubece karşılığı sorulacak olursa karşılığı sorulan şubeye bu bilgiyi aktarmamalarını, ayrıca çekler için bloke edilen tutarın blokesinin kaldırılmasının talep edildiğini, fakat ilgili banka tarafından; banka, çek yapraklarının iptal edildiğine dair Mahkeme Karan getirilmediği takdirde, hesabı kapatmayacağını ve çek yaprağı başına ödeme yapması gerektiğini beyan ettiğini ve müvekkilii şirketin hesabındaki paraya blokeyi devam ettirdiğini, yine Ziraat Bankası ile yapılan şifai görüşmede de aynı sonucun müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin davaya konu çek yapraklarının kaybolmasından dolayı çek hesabını kapattıramadığı gibi, banka tarafından müvekkili şirketten çek yaprakları mahkeme kararı ile iptal ettirilmediği takdirde, kaybolan çek yaprağı başına ödeme yapmasının talep edildiğini, müvekkil şirkete ait hesaptaki blokenin kaldırılmadığını, yine müvekkili şirketin iş bu çek hesabı kapatılmadığı için, bankalarla çalışma hayatının da sekteye uğradığını, bu nedenlerle, müvekkili şirkete ait çek hesabına bağlı olan ve müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında kaybolan çek yapraklarının iptali için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bildirerek davaya konu kaybolan 36 adet meblağsız ve imzasız boş çek yaprağının zayi nedeniyle TTK 757, 764 ve 818/s maddesi ve ilgili maddeler gereğince iptaline karar verilmesini ve bu aşamada kötü niyetli 3. Kişilerin çekleri kullanmaları ve bankaya ibraz etmelerini önlemek amacıyla teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas █████████ Karar kararında "Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1. maddesinin atfı ile 757 vd maddeleri gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Mahkemece davacının çekin keşidecisi olduğu ve keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı ve iptali istenen çek yapraklarının boş olması sebebiyle çek vasfını- kıymetli evrak vasfını taşımadığı, işbu hali ile dava açılmasında hukuki yararının da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır. Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çekin hamili değil çekin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi çekin kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprağı olduğu açıklanmıştır. Keşideci hesap sahibinin boş çek için iptal talebinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu sebeplerle ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. "belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça iptali istenilen çek yapraklarının davacının hesabına ait olduğu, çek iptali davasının keşideci tarafından açılamayacağı, yetkili hamil tarafından açılabileceği, yine somut olayda iptali istenilen çek yapraklarının boş olduğu, düzenlenmediği, keşide edilmediği, bu haliyle boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfını taşımadığı bu nedenle iptal talebinde bulunulmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının REDDİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayacak olan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır