Anahtar kelimeler: Mahsuba Tokat Samsun Sürücü Görüşü Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Belgesinin
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.07.2022 tarihli ve 2022/8 17... /1914 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde;Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.07.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında istinaf başvurusun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarihli, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli, █████████ Esas - █████████ Karar sayılı kararı ile dosya kapsamında yer alan iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi raporunda; alt işveren tarafından çalışma yapılan yolun kenarında bir adet plastik koni dışında herhangi bir uyarıcı bir levha, sesli ve ışıklı uyarı sistemi, dış etkilere karşı koruyucu bariyer gibi önleyici ve uyarıcı sistemlerin bulundurulmadığı, asıl işveren tarafından ise bu tedbirlerin alınıp alınmadığına yönelik gerekli denetlemenin yapılmadığının belirtilmesi karşısında, bu hususun ve olayın oluşumunda kusuru olması muhtemel başkaca kişilerin bulunup bulunmadığının tespiti açısından ayrıntılı kusur raporu alınması, kusur tespitinin yapılması halinde ilgililer hakkında soruşturma yapılıp yapılmayacağının tespitiyle dava açılması halinde dava dosyaları birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği nedenine dayalı olarak hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarihli, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli, ████████ Esas - █████████ Karar sayılı kararı savunma hakkının kısıtlanması nedenine dayalı olarak hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararlarında belirtilen hukuka aykırılıkların karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ Karar sayılı kararında “…bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve ██████████ sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine...” hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli, █████████ Esas - █████████ Karar sayılı bozma kararı, bozma üzerine verilen Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarihli, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı, kararın istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli, ████████ Esas - █████████ Karar sayılı bozma kararı, bozma üzerine verilen Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı, kararın istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.07.2022 tarihli, ████████ Esas - █████████ Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlarının hukuken geçerli olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,Hukuka aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye aykırı olarak BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.