Anahtar kelimeler: Cbs Ayakkabıları Ayakkabılarını Kalmış Duyurusunda Edimlerini Aşye Bedelsiz Çeki Spor
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit - İstirdatDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit - istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ile özetle, davacı olarak kendilerinin keşide ettiği ... Bankası A.Ş'ye ait, 30.05.2026 keşide tarihli, 680.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafa spor ayakkabıları alımı için sözleşmeli olarak çalıştıkları ... A.Ş'nin sahibi ...'in aracılığı ile dava konusu bu çekin 13.02.2026 tarihinde davalıya avans çeki olarak verildiği, ancak sonrasında davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği, hem spor ayakkabılarını şirketlerine vermediği hem de çeki iade etmediği, bunun üzerine İstanbul CBS aracılığı ile suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturmanın halen devam ettiği, çekin bedelsiz kalmış olduğu, davacı olarak çeki elinde bulunduran davalı şirket ile aralarında herhangi bir mal veya hizmet alışverişlerinin olmadığından bahisle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptali ile çekin ödenmiş olması halinde istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.█████/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenleme getirilmiştir.6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğini yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkartılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenleme getirilmiştir.Yukarıda belirtilen bu yasal düzenlemeler kapsamında 05.04.2023 tarihli ve 32154 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7445 Sayılı "İcra Ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 31.maddesinde "6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir." şeklinde yasal düzenleme mevcuttur.Mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde ise 6100 Sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında oluşturulan 05.05.2026 tarihli ara kararıyla "Dosyanın incelenmesinden davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekine 6325 Sayılı Yasa' ya eklenen 18/A-2 maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini eklemediğinden, davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak, davadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş ise arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini tebliğden itibaren geçerli olmak üzere 1 haftalık kesin süre içerisinde sunması, aksi halde TTK 5/A maddesine göre dava şartı yokluğundan davanın reddedileceğinin ihtarına" şeklindeki ara karar kapsamında davacı şirkete ihtaratlı tebligatın 10.05.2026 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından sunulan 12.05.2026 tarihli dilekçe ile arabuluculuk son tutanağını sunulduğu, sunulan arabuluculuk son tutanağının incelenmesinden, arabuluculuğa başvuru tarihinin 06.05.2026 tarihi olduğu, son tutanağın ise 12.05.2026 tarihi itibariyle düzenlenmiş olduğu, bu kapsamda işbu dava açılmadan önce davacı tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığı, mahkememizin 05.05.2026 tarihli ara kararına istinaden arabuluculuğa başvuruda bulunulmuş olduğu görülmüştür.Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, ancak işbu davanın 04.05.2026 tarihinde saat 11:19'da açılmış olduğu, davacı tarafça sunulan dilekçe ile arabuluculuk sürecinin ise 06.05.2026 tarihi itibariyle başlatılmış olduğu, yukarıda anlatılan yasal düzenlemeler karşısında arabuluculuk dava şartının dava açıldıktan sonra tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı anlaşıldığından işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verme gereği doğmuştur. (İzmir BAM 11. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas , ████████ Karar, ████████ Esas, ████████ Karar, ███████ Esas, ███████ Karar, İzmir BAM 4. Hukuk Dairesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar kararı, İzmir BAM 8. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı, İzmir BAM 14. Hukuk Dairesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararları da bu yöndedir.)HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;6102 Sayılı TTK'nın 5/A-1 maddesi ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi gereğince Arabuluculuğa başvurulmaksızın işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça başlangıçta yatırılan 11.612,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.880,70 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerine bırakılmasına,Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzaHakim ...e-imza