Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz nedenlerinin " atılı suçu işlemediğine ve hakkındaki cezanın kaldırılmasına'', sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin ise '' sanığın isnat edilen suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;Sanığın ikinci kez mükerrir kabul edildiği ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2013 tarihli ve 2013/ 80... /115 Karar sayılı kararına konu 5 yıl hapis cezasının 06.02.2017 tarihinde infaz edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin infaz tarihinden itibaren suç tarihine kadar geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adlî sicil kaydında başkaca ikinci kez mükerrirliğe esas alınabilecek ilâmın bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 142/1-h maddesi uyarınca hükmedilen 4 yıl 2ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alınarak sanığın birinci kez mükerrirliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle birinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.