Anahtar kelimeler: Katlılan Mahsuba Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Taksirle Öldürme Neticesinde Geçildi
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katlılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, ve 63. maddeleri uyarınca 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kusur durumunun eksik inceleme ile tespit edildiğine, eylemin basit taksir düzeyinde kaldığına, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 26.07.2021 tarihinde saat 21.00 sıralarında meskun mahalde sevk ve idaresindeki traktör ile yol platformunun yaklaşık olarak 11 m genişliğinde, iki yönlü, şerit çizgisi ve banketin bulunmadığı, asfalt kaplamalı ve aydınlatmaları olan yolda ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken yolun sağından seyretmemesi nedeniyle traktöre bağlı zirai ilaç makinesinin kapalı vaziyette bulunan sol kanat uç kısmının, karşı yönden gelmekte olan ... idaresindeki kamyonetin ön cam sol kenar kısmı ile çarpışması sonucu zirai ekipmanın sağ kanat kısmının açıldığı, sanığın sevk ve idaresindeki traktör ile gideceği şeride girmek için sağa doğru ani manevra yaptığı esnada zirai ekipmanının açık olan uç kısmının kaldırımdan yola giriş yapmak üzere bulunan yaya ...'ya çarpması sonucu ölümüne sebep olduğu olayda, asli kusurlu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkındaki temel ceza belirlenirken asli ve tam kusurlu olmasına rağmen alt sınırdan yeterli miktarda uzaklaşılmaması, olayda bilinçli taksir koşulları bulunduğu halde eylemin basit taksir ile işlendiği kabul edilerek hüküm kurulması hukuka aykırı görülerek katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf nedenlerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, asli kusurlu ve bilinçli taksirli kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sarayköy 1. Asliye Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.