geçmişte haziran beri aylıkların diyarbakır ödenmeyen gaziantep kesinlik şartı eksiklikleri

Anahtar kelimeler: Geçmişte Haziran Beri Aylıkların Diyarbakır Ödenmeyen Gaziantep Kesinlik Şartı Eksiklikleri

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Diyarbakır 4. İş Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Haziran 2001 tarihinden beri iptal edilen aylıkların geçmişte ödenmeyen her bir ay için ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek ödenmesi gerektiğini, ancak faiz ödemesi yapılmadığını belirterek; aylık fark için 10,00 TL ve geçmiş günler faiz alacağı için 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 92.609,16 TL eksik ödenen aylık alacağının 10,00 TL'sine dava tarihi olan 29.12.2016 tarihinden itibaren bakiye kalan 92.599,16 TL ıslah harç tarihi olan 02.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 66.331,67 TL faiz alacağının faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın tümden reddine dair hüküm kurulması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, başlangıcından itibaren geçerli kabul edilen sigortalılık süreleri sebebiyle aylığının da kesildiği tarihten itibaren başlatılması gerektiği bu kapsamda da alacak istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.