Anahtar kelimeler: Kredili Vadesinde Kredilerden Borçluya Mevduatlardan Bankalarca Bankacılık Yapmadığını Limited Mevduat
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı - borçlular arasında, Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri kapsamında kredi sözleşmesi ile kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzalandığını ve davalı - borçluya işbu kredi ürünleri kullandırıldığını, ancak davalı - borçlu işbu kredi ürünleri kullanımlarından kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ödemelerini vadesinde yapmadığını, borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ve aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.S A V U N M A /Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.G E R E K Ç E /Dava, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.Davacı banka vekili dosyaya sunmuş olduğu █████/2026 ve █████/2026 tarihli beyan dilekçeleri ile; takibe konu borcun davalılar tarafından haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan icra inkar tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.Bilindiği ve 6100 sayılı HMK'nın 313/1 maddesinde düzenlendiği üzere sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. HMK’nın 314. maddesinde sulhün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. HMK’nın 315/1 maddesi ise “Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükmünü amirdir.Somut olayda, davalı borçlular tarafından iş bu dava açıldıktan sonra dosya borcunun haricen ödenmiş olduğu ve icra dosyasının haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı anlaşılmakla, eldeki davamızın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve davacı tarafça açılan davanın, konusuz kalmasından dolayı, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.Davacı tarafça icra inkar tazminat talepleri bulunmadığı bildirildiğinden, bu hususta da hüküm tesisine yer olmadığına dair karar verilmiştir.Davalılar tarafından arabuluculukta uzlaşılmadığı, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verildiği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle arabuluculuk giderinden davalılar sorumlu tutulmuştur.Bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Davacı tarafça icra inkar tazminat talepleri bulunmadığı bildirildiğinden, bu hususta da hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,3-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 6.421,73-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 5.689,73-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrasında talep halinde davacıya İADESİNE,4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin talebi doğrultusunda kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı tarafça davalılardan vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirildiğinden, bu hususta da hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk giderinin, davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip¸Hakim¸