Anahtar kelimeler: İşlemeye Kasıtlı Henüz Görüşü Başlamadığı İhlali Bahisle Suçlar Konut Tehdit
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehditTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Somut olayda, sanıklar hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2015/5 esas, ████████ sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik olarak tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından sanıklar müdafiileri ve tehdit suçu bakımından Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazların mahallinde değerlendirilmediği, bu nedenle sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle yapılan ihbar üzerine yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında ise tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı, sanıklar müdafileri o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazların mahallinde değerlendirilmediği belirlenmekle; buna göre sanıklar hakkında verilen 05.10.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının usûlünce kesinleşmediği ve böylece denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde sanıkların kasıtlı suç işlediklerinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı, bu doğrultuda verilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli hükümlerin açıklanmasına ilişkin kararının da hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, anılan 24.02.2023 tarihli kararın kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.