Anahtar kelimeler: Mescit Döşemek Msine Ortaköy Parke Pompaları Market Aksaray Yakıt Dönüşüm
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ortaköy (Aksaray) 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, 3311 sayılı mera parselinin 6.951,00 m²'sine market, yakıt pompaları, mescit yapmak, parke döşemek suretiyle müdahale edildiği ileri sürülerek el atmanın önlenmesini, yapıların kaldırılmasını, 4.170,60 TL mera geri dönüşüm bedelinin tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle alacak talebini 11.006,07 TL olarak belirlemiştir.II. CEVAPDavalı davaya cevap vermemiş; duruşmada, davalının pasif dava ehliyetinin olmadığını, taşınmaz üzerinde şirketin faaliyet gösterdiğini beyan etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; meraya haksız müdahale edilmesi ile toprak yapısının bozulmasının esasen bir tüzel kişinin ticari faaliyeti sonucu meydana geldiğinden davada husumetin yine ticaret şirketine yöneltilmesi gerektiği, şirket ortağı olan davalının davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu mera parseline komşu 6 74... ve 21 parsel sayılı taşınmazların .. Tarım Ürünleri Nakliyat Otomotiv Kimyevi Gübre San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait olduğu, 6 74... parsel üzerinde kurulu tesislerin dava konusu mera parseline taşkın olduğu, kendisine husumet yöneltilen davalı ...'ın anılan el atma eylemine sebebiyet veren .. Tarım Ürünleri Nakliyat Otomotiv Kimyevi Gübre San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin temsilcisi olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının, Mahkemece davalı olması gereken şirketin ortağı olduğunu, husumetten ret kararının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, meraya el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hale getirme tazminatı istemlerine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.