Anahtar kelimeler: Tcno Hasımsız Sakarya Kıymetli Başkan Yazim Katip Etkili Çek Üye
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ7. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
:... (...)ÜYE
:... (...)ÜYE
:... (...)KATİP
:... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
:█████/2026NUMARASI
:████████ Esas - ███████ KararDAVACI
:... (T.C.No:...) - ...DAVA
:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026KR. YAZIM TARİHİ
:█████/2026İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davacı dava dilekçesinde özetle; iptali talep edilen, Vakıfbank Bahçelievler Ankara Şubesinden verilme, keşidecisi Rayka Mutfak Eşyaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri numaralı █████/2025 keşide tarihli 300.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ
:İlk derece mahkemesince; "... Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tarafınca dava konusu çekin zayi olduğu hususunun açıkça beyan edildiğini, çekin kaybolduğunun somut olayla ortaya konulmuş olup, Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği çekin iptali talep etme hakkı bulunduğunu, mahkemenin, davacının hamil sıfatının bulunmadığı yönündeki değerlendirmesinin hatalı olduğunu, zira; TTK'nın 651. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca, kıymetli evrakın zayi olması halinde hak sahibi kişinin iptal davası açabileceğini, bu noktada önemli olan hususun, hakkın kime ait olduğunun belirlenmesi olduğunu, dosyada bu hususun açıkça sabit olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.DELİLLER
:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2026 tarih, ████████ Esas - ███████ Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; TTK'nın 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757. madde ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.İlk derece mahkemesince davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafça ticari iş karşılığında kendisine verilen Vakıfbank Bahçelievler Ankara Şubesinden verilme, keşidecisi Rayka Mutfak Eşyaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri numaralı █████/2025 keşide tarihli 300.000,00-TL bedelli çekin kaybettiğinden bahisle iptalini talep ettiği, Mahkemece; çekin keşide edilmediği, dolayısıyla kıymetli evrak niteliğini kazanmadığı ve davacının da yetkili hamil olamayacağının gelen müzekkere cevabı ile anlaşıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı davacının eldeki davayı açmak yetkisi olmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunmuştur.6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunun ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır.Somut olayda; Mahkemece her ne kadar dava konusu çekin keşide edilmediği, dolayısıyla kıymetli evrak niteliğini kazanmadığı ve davacının da yetkili hamil olamayacağı gelen müzekkere cevabı ile anlaşıldığını, bu nedenlerden dolayı davacının eldeki davayı açmak yetkisi olmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller ile ispatlaması gerektiği, davacının sunmuş olduğu █████/2025 tarihli 300.000,00-TL bedelli e-faturanın alt kısmında karşılığında ... seri numaralı çekin alındığı not olarak düşülmesi nedeniyle çekin hamili olduğunu kuvvetle muhtemel olduğunu ispatladığı, dava konusu ... seri numaralı 300.000,00-TL'lik çekin de üzerinde tacir çeki olduğu, keşideci Rayka Mutfak Eşyaları Sanayi Ticaret Ltd Şti tarafından ... lehine düzenlendiği görülmekle Vakıfbank'tan gelen █████/2025 tarihli yazı cevabı ile gelen ... seri nularalı çekin hediye çeki olduğu ve herhangi bir kişi adına keşide edilmediğine dair yazı cevabı ile çelişki bulunmasına rağmen Mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.Mahkemece yapılacak iş; Vakıfbank'a yazı yazılarak ve ekinde dava konusu çekin ön yüzüne ilişkin resmi eklenerek, dava konusu çekin üzerinde tacir çeki olduğu, keşideci Rayka Mutfak Eşyaları Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından ... lehine düzenlendiğini belirterek Vakıfbank'tan gelen █████/2025 tarihinde gelen ... seri nularalı çekin hediye çeki olduğu ve herhangi bir kişi adına keşide edilmediğine dair yazı cevabı arasında çelişkinin giderilmesi ve yargılamanın buna göre yapılması ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.Açıklanan tüm bu gerekçelerle; davacının istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; yukarıda açılanan hususlara ilişkin olmak üzere ESASTAN KABULÜNE,2-Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2026 tarih, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine,5-İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,7-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.█████/2026...Başkan ...¸e-imzalıdır...*Üye ...¸e-imzalıdır...Üye ...¸e-imzalıdır...Katip ...¸e-imzalıdır* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*