Anahtar kelimeler: Artı Mobil Kredili Sürmektedir Kartı Düştüğü Kredilerden Kredilerin Kredisi Doğrulamaları
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi ve ticari artı para kredisi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalıya çeşitli ticari kredi ve kredi kartı ürünleri kullandırıldığını belirtmektedir. Davacı taraf, kredilerin mobil bankacılık uygulaması üzerinden güvenlik doğrulamaları yapılarak kullanıldığını, sözleşmelerin elektronik ortamda okunup onaylandığını ve davalının kredi borçlarını geri ödemediğini ileri sürmektedir. Bu nedenle davalının temerrüde düştüğü, ihtarname gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine ... 1. Banka Alacakları İcra Dairesi’nde icra takibi başlatıldığı ifade edilmektedir. Davacı banka, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun sözleşme ve banka kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra takibinin devamını, davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve ayrıca davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmektedir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, davacı bankanın her bir kredi, kart ve işlem bakımından davalıyı usulüne uygun şekilde temerrüde düşürmediğini, ihtarnamelerin usulsüz olduğunu ve gerekli tebligat şartlarının yerine getirilmediğini savunmaktadır. Davacı tarafından gönderildiği belirtilen ihtarnamelerin davalının bilinen adreslerine ve elektronik tebligat adresine usulüne uygun gönderilmediği, bu nedenle davalının temerrüde düşmediği ve icra takibinin hukuki dayanağının oluşmadığı ileri sürülmektedir. Ayrıca faiz hesaplarının hukuka aykırı olduğu ve talep edilen icra inkâr tazminatı şartlarının da bulunmadığı savunulmaktadır. Davalı taraf ayrıca, davacının ihtiyati haciz talebinin somut delile dayanmadığını, davalının kaçma veya mal kaçırma durumunun bulunmadığını, aktif şekilde işine devam ettiğini belirterek ihtiyati haciz talebinin reddini istemektedir. Sonuç olarak davanın tümden reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmektedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ... 1. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 1. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2026 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... T.A.Ş. ile davalı... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi bulunduğu, ayrıca █████/2019 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesinde davalının imzasının yer aldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnamenin “tanınmıyor” şerhi ile iade edildiği ve tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Bu nedenle bilirkişi tarafından, davalının bu ihtarname ile temerrüde düşürülmediği, temerrüt tarihinin takip tarihi olan █████/2025 itibarıyla başlayacağı kanaatine varılmıştır. Yapılan hesaplamalara göre; 1- Artı para kredi borcu yönünden: Asıl alacak: 49.824,97 TL İşlemiş faiz: 7.602,25 TL BSMV: 245,85 TL Takip tarihi itibarıyla toplam alacak: 57.673,07 TL olarak hesaplanmıştır. 2- Kredi kartı borcu yönünden: Asıl alacak: 105.839,24 TL İşlemiş faiz: 14.411,78 TL Geçmiş dönem faizleri: 16.700,80 TL BSMV: 720,59 TL Takip tarihi itibarıyla toplam alacak: 137.672,41 TL olarak hesaplanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ... 1. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ...1. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2026 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... T.A.Ş. ile davalı ...arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi bulunduğu, ayrıca █████/2019 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesinde davalının imzasının yer aldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnamenin “tanınmıyor” şerhi ile iade edildiği ve tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Bu nedenle bilirkişi tarafından, davalının bu ihtarname ile temerrüde düşürülmediği, temerrüt tarihinin takip tarihi olan █████/2025 itibarıyla başlayacağı kanaatine varılmıştır. Yapılan hesaplamalara göre; 1- Artı para kredi borcu yönünden: Asıl alacak: 49.824,97 TL İşlemiş faiz: 7.602,25 TL BSMV: 245,85 TL Takip tarihi itibarıyla toplam alacak: 57.673,07 TL olarak hesaplanmıştır. 2- Kredi kartı borcu yönünden: Asıl alacak: 105.839,24 TL İşlemiş faiz: 14.411,78 TL Geçmiş dönem faizleri: 16.700,80 TL BSMV: 720,59 TL Takip tarihi itibarıyla toplam alacak: 137.672,41 TL olarak hesaplanmıştır. Kanaati bildirilmiştir.Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... T.A.Ş. ile davalı borçlu ...arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ... 3. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... 1. Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin artı para kredi borcu yönünden 49.824,97-TL asıl alacak, 7.602,25-TL işlemiş faiz ve 245,85-TL BSMV olmak üzere toplam 57.673,07-TL üzerinden; Kredi kartı borcu yönünden 105.839,24-TL asıl alacak, 14.411,78-TL işlemiş faiz ve 16.700,80-TL geçmiş dönem faizi ve 720,59-TL BSMV olmak üzere toplam 137.672,41-TL üzerinden; Taksitli kredi borcu yönünden 120.646,41-TL asıl alacak, 18.126,32-TL işlemiş faiz ve 906,32-TL BSMV olmak üzere toplam 139.679,04-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;...1. Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin artı para kredi borcu yönünden 49.824,97-TL asıl alacak, 7.602,25-TL işlemiş faiz ve 245,85-TL BSMV olmak üzere toplam 57.673,07-TL üzerinden; Kredi kartı borcu yönünden 105.839,24-TL asıl alacak, 14.411,78-TL işlemiş faiz ve 16.700,80-TL geçmiş dönem faizi ve 720,59-TL BSMV olmak üzere toplam 137.672,41-TL üzerinden; Taksitli kredi borcu yönünden 120.646,41-TL asıl alacak, 18.126,32-TL işlemiş faiz ve 906,32-TL BSMV olmak üzere toplam 139.679,04-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 22.885,52-TL nispi karar harcının, peşin alınan 5.962,97-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 16.922,55-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 53.603,92-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.146,22-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 6.665,87-TL (Vekalet Suret Harcı 87,50-TL, Peşin Harç 5.962,97-TL, Başvurma Harcı 615,40-TL, ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.137,50-TL (137,50-TL tebliğler ve posta, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.726,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,10-Davalı tarafından yargılama yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,11-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 145,85-TL ‘sının davacıdan, 4.413,64 -TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katipe-imzaHakime-imza