Anahtar kelimeler: Geçmeden Gidilebilir Grubunda Cezadan Kayden Doğumlu Yaş Görüşü İsabet Yokluğunda
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, kayden 22.01.2000 doğumlu olup, suçun işlendiği 22.11.2017 tarihinde, 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaksızın fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlardaki hukuka aykırılıklara yönelik olarak gidilebilir.2. İncelemeye konu dosyada, sanığın yokluğunda karar verildiği ve mahal mahkemesince gerekçeli kararın, sanık ...'ün kovuşturma aşamasında 13.12.2022 tarihli duruşmada alınan ifadesinde bildirdiği son bilinen adresi olan "...Mah. ... Sok. No:13/2 .../..." adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesine göre tebliğe çıkartılması gerektiği gözetilmeden, önce sanığın bildirmediği farklı adrese çıkarılan tebligatın ... tebliğ iade edilmesi üzerine bu sefer sanığın doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı MERNİS adresinde 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla; belirtilen şekilde yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu tespit edildiğinden, inceleme konusu hükmün usûlüne uygun olarak kesinleşmediği belirlenmiştir.3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 272 vd. maddeleri uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.