yolcu karıştığı araçta artırım poliçesi heyeti göremezlik kazasında diş bedel

Anahtar kelimeler: Yolcu Karıştığı Araçta Artırım Poliçesi Heyeti Göremezlik Kazasında Diş Bedel

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D.İş, ████████ K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 12.08.2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında karşı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.100,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 1.710,00 TL rapor ücretinin yargılama giderine dahil edilmesini talep etmiş; 24.05.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 75.867,65TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; daha önce yaptıkları ve ibra alınan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, 18 aylık stabilizasyon süresinin beklenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 75.867,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 01.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; itiraza konu kararın temyiz kesinlik sınırının altında kaldığını, hesap raporunu kabul etmediklerini, kararın bozulması halinde değişen asgari ücrete göre yeniden hesaplama yapılması gerektiğini, davacı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 12.08.2018 tarihli trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından 23.06.2021 tarihinde %7 maluliyet oranı üzerinden 20.152,66 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın anılan ödemeyi kabul etmesi ile müvekkilinin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini net bir şekilde kabul ve ikrar ettiğini, kaldı ki TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapıldığında bakiye tazminat alacağının bulunmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, davacının kaza nedeni ile elde ettiği kazanımları varsa tazminattan indirilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin kusur oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu kabul etmediklerini, kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının yolcu olduğu araçta istiap haddini aşarak seyahat etmesinden kaynaklı ve emniyet kemeri takmamasından dolayı müterafik kusurlu olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ve davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.