Anahtar kelimeler: Okunmadan Kurularak İstemesine Görüşü Karşın İsabet İhlali Yapmak Kısıtlanması Alınmadan
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ... ... 5. Çocuk Mahkemesinin 21.09.2020 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı birleştirme kararı sonrası yapılan yargılamada ... ... 5. Çocuk Mahkemesinin 21.09.2020 tarihli birleştirme kararı ve iddianame okunmadan ve suça sürüklenen çocuk avukatı ile savunma yapmak istemesine karşın görevli mahkemede hiç savunması alınmadan hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 191/3-6 maddesine aykırı davranıldığının gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEHüküm fıkralarında, hükümlü hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirimler sırasında her ne kadar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesinin uygulandığı yazılmış ise de; 15-18 yaş grubu aralığında olduğu anlaşılan ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uygulanması gereken hükümlünün hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen cezalarında anılan Kanun'un 31/3. maddesine uygun olarak 1/3 oranında indirim yapıldığının anlaşılması karşısında, uygulama maddesi olarak aynı Kanun'un 31/2. maddesinin yazılmasının ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden, gerekçeli karar başlığı ile hüküm fıkrasında; suç adının iş yeri dokunulmazlığının ihlâli yerine konut dokunulmazlığının ihlâli olarak yazılmasının, mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesinde yer alan “Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafii görevlendirilir.” şeklindeki düzenleme karşısında; 10.01.2002 doğumlu olup, 23.01.2019 olan suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubu aralığında olduğu anlaşılan ve ... ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 21.09.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı birleştirme kararı sonrası ... ... 24. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamanın 04.03.2021 tarihli duruşmasında avukat talebinde bulunup bir sonraki celse avukatı eşliğinde savunma yapacağını bildiren hükümlüye müdafi tayin edilmesi ve birleştirme kararı ile iddianame okunarak müdafi huzurunda hükümlünün savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, müdafisiz olarak yargılama yapılıp ... ... 24. Asliye Ceza Mahkemesince savunması da alınmaksızın kovuşturmaya devamla hükümlünün savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.