Anahtar kelimeler: Markamodel Yağmurdan Doyasının Sesinin Yağışlı Havanın Eksperin Sel Gürültülü İncelediğini
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: TespitDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sigorta A.Ş. adlı firmaya kasko poliçesi yaptırmış olduğu ... plakalı ... .... ... marka/model aracı ile ... ... . ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken aracın motor sesinin değiştiğini ve gürültülü çalışmaya başladığını, müvekkilinin havanın da yağışlı olması nedeniyle arızanın yağmurdan meydana gelmiş olabileceği düşüncesi ile kasko firmasını aradığını, yönlendirilen çekici ile aracı ... ... servisine götürdüğünü, ... tarihinde hasar doyasının açıldığını, sigorta şirketinin yönlendirdiği ekspertizin aracı incelediğini, eksperin hasarın su ve sel ile ilgili olmadığını tespit ettiğini, işbu nedenle müvekkili tarafından Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D. İş sayılı ile delil tespiti yaptırdığını, bilirkişinin hasarın sel ve su hasarından kaynaklanmadığını, egzoz borularındaki boşluktan meydana geldiğini, müvekkilinin beyanı üzerine ekspertiz raporu ile hasar doyasının kapatıldığını, aracın egzoz borusundaki boşluğun servis tarafından giderildiğini, hasar dosyasının sel ve su baskını nedeni ile açıldığını, işbu nedenle sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğünün sel ve su baskını nedeniyle motorun su çekmiş araç içine su almış veya sel suyuna kapıldığı şeklinde sisteme girdiklerini, bu nedenle müvekkilinin aracının piyasa değerinin ciddi oranda düşmesine neden olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını,... plakalı araca ilişkin kayıtlı bulunan ... : ... Sel, Su Baskını şeklinde gösterilen hasarın bulunmadığının tespitini ve hasar kaydının terkinini, kararın bir suretinin SBM' ye gönderilmesine ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğü kayıtları ile tramer kayıtlarının düzeltilmesini talep ettiğini, sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğü kayıtları ile tramer kayıtlarının müvekkili şirket tarafından tutulmadığını, işbu nedenle davacının muhattabının sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğü kayıtları ile tramer olduğunu, arabuluculuk şartı yapılmadan açılan işbu davanın reddini, müvekkili sigorta şirketi kendi yaptığı ödemelerden ve sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğü merkezinin kendisinden talep ettiği bilgilerden sorumlu olduğunu, davacı tarafından yargı mercileri kötü niyetli olarak meşgul edildiğini, davacı tarafın iş yoğunluğuna sebebiyet verdiğini, sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğü kayıtları ile tramer kayıtlarının düzeltilmesi için sigorta bilgi merkezine online başvuru imkanı ve kuruma yazılı bildirim ile talep imkanı varken yanlış husumet gösterilerek dava açılması usul ve yasaya aykı olduğunu, ayrıca davacının aracının eski hasar kayıtlarının ve bildirimlerinin aracın geçmişe dönük kasko ve ZMMS sigorta firmalarının tespitini, öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazlarının değerlendirilmesini, davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olmasından dolayı dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde esas yönünden izah ettikleri talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından delil tespiti dosyası bilirkişi raporu, e fatura, arabuluculuk tutanağı, ruhsat sureti, davalı sigorta şirketi tarafından ibra ve temlik belgesi, taahhüt belgesi, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, hasar dosyası dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce aracın trafik tescil kaydı, Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... değişik iş dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden tramer kaydı dosya arasına alınmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında SİSBİS kaydının kaldırılması istemine ilişkindir.Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi incelendiğinde; davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasar tarihini de kapsar şekilde ... -... tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenmek suretiyle kasko sigortasının yapıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda özetle; dava konusu araçtaki hasarın sel/su baskınından olmadığı, meydana gelen hasarın nedeninin yüksek gelen motor-mekanik sesinin sebebinin tespit dilekçesinde belirtilen motorun sıvıyla teması veya hava filtresinden sıvı kaçağı olmadığı, tespit konusu aracın egzoz emme manifoldu devam borularında oluşan boşluk ve temassızlıktan kaynaklanmış olabileceği, aracın hasar nedenin değişmesi gerekeceği ancak bu değişimin davalı Koru Sigorta tarafından mümkün olmayacağı, bu değişimin cevap dilekçesinde belirtildiği üzere Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğü tarafından düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile davaya hazırlık aşamasında yaptırmış oldukları Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D. İş sayılı dosyasının masraflarının davalılardan tahsiline karar verilebilmesi için dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmını ıslah ettiklerini belirterek ... plakalı araca ilişkin kayıtlı bulunan .... : ... sel, su baskını şeklinde gösterilen hasarın bulunmadığının tespitini ve hasar kaydının terkinini, kararın bir suretinin SBM'ye gönderilmesini ve Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D. İş sayılı dosyası için tarafınca yapılan masrafların davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ... tarihli duruşmada davalı sigorta şirketinin hatalı tramer kaydını düzelttiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.█████/2011 tarihinde 27920 sayılı RG’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yanlış Sigorta Uygulamalarının Tespiti Bildirimi Kaydı ve Bu Uygulamalarla Mücadele Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in, “Bildirim Yükümlülüğü” başlıklı 11.m. “ Sigorta şirketleri yanlış sigorta uygulaması şüphesi nedeniyle tazminat talebini reddettiklerinde durumu ilgiliye yazılı olarak bildirmek ve Merkezde bu amaçla hazırlanan veri tabanına işlemek zorundadırlar.” şeklinde düzenlenmiş, verilerin kim tarafından silineceği hususunda bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.Başbakanlık (Hazine Müsteşarlığı)’nın █████/2017 tarihli ███████ sayılı Yanlış Sigorta Uygulamalarına İlişkin Genelgesinde ise, yanlış sigorta uygulamalarına ve sigorta suistimaline ilişkin veriler hakkındaki esaslar belirlenmiştir. Genelge’nin 3.4 m. uyarınca bu verilere ilişkin kaydın düzeltilmesine ilişkin başvurular Merkez tarafından 1 iş günü içerisinde kayda ilişkin değerlendirmeyi yapan kuruma güvenli elektronik ortamda iletilecek ve ilgili kurumca 7 iş günü içerisinde kayıt hakkında Merkez’e gerekçeli açıklama yapılacaktır. ...Anılan kaydı oluşturan kurum bu açıklamanın yanında gerekçesini belirterek SİSBİS’teki kaydı silebilecektir. 3.5 m. uyarınca tesis edilen işlem ise Merkez tarafından başvuruna sahibine gerekçeli olarak iletilecektir.Somut olayda; davacının hatalı kaydın silinmesi için davalı sigorta şirketine müracaat ettiği, ancak yapılan başvuru ile ilgili davacıya olumsuz yanıt verildiği, hatalı kaydın davalı sigorta şirketince kuruma bildirilerek oluşturulduğu, yukarıda anılan anılan genelge gereğince davalı sigorta şirketine husumet yöneltilebileceği değerlendirilmiştir. Davanın açılmasından sonra ilgili SİSBİS kaydının kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı hakkındaki sisbis kaydının dava açıldıktan sonra kaldırıldığı da dikkate alındığında davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,2-Alınması gerekli ... - TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile kalan bakiye ... -TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ... -TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ... -TL bilirkişi ücreti ve Antalya ... . Sulh Mahkemesinin ... /... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL olmak üzere toplam ... -TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı olan ... -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı Asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...(E-İmzalı)Hakim ...(E-İmzalı)