milas kyb adalet görüşü başvuran istemi tesis yoksunluklarının bakanlığının cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: Milas Kyb Adalet Görüşü Başvuran İstemi Tesis Yoksunluklarının Bakanlığının Cezalandırılmasına

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. - ████████ K.

İNCELEME KONUSU

KARAR

: Mahkumiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında daha önce açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.07.2025 tarihli ve 94660652-105-48-26690-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, 2863 sayılı kanun'un 65/1-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52... /1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2016 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının 25.07.2016 tarihinde kesinleşmesini müteâkip, sanığın denetim süresi içerisinde 12.06.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve 2863 sayılı Kanun'un 65/1-2, 5237 sayılı Kanun’un 52... /1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca 12 yıl olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten denetim süresindeki suçun işlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımının duracağı nazara alındığında, suç tarihinden (12.01.2007) itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle dolduğu gözetilmeden, sanık hakkında yüklenen suç yönünden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde ceza tayininde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mahkemece sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanunun 231/8. maddesi gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, karar 25.07.2016 tarihinde kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde 12.06.2020 tarihinde dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunu işlediği sabit kabul edilerek Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ilamı ile mahkûmiyetine hükmedilmiş, anılan hükmün 25.01.2023 tarihinde kesinleşmesine müteakip ihbar üzerine mahkemesince dosya yeniden ele alınarak önceki hüküm 5271 sayılı CMK'nın ██████. maddesi gereğince açıklanmıştır.

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, sanığın savunmasının alındığı 21.09.2007 tarihli sorgu olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı, durma süresi de eklendiğinde karar tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanunun 309/4-c maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2026 tarihinde karar verildi.