Anahtar kelimeler: Yuttuğu Haznesine Eşleştirildiğinde Rek Adresli Atmnin Atm Ştiye Kamera Almasına
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket yetkilisi müvekkilin 14.11.2022 tarihinde ... adresli ... Bankası’na ait atm aracılığı ile ... ... Turizm Dış Tic. Rek. İnş. LTD. ŞTİ.'ye ait şirket hesabına 14.000 TL yatırdığını fakat atm parayı haznesine almasına rağmen para müvekkil şirketin hesabına geçmediğini, bu olay sonrasında .... Asliye Ticaret Mahkemesin'de ... Esas sayılı dosya numarası ile delil tespiti yaptırıldığını, banka kamera kayıtları incelendiğini, kamera kayıtlarındaki bankaya para yatırma hareketleri ile hesap kontrolleri eşleştirildiğinde Atm'nin parayı yuttuğu tespit edileceğini bu sebeplerden ötürü davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı değişik iş dosyasının celbini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada hiçbir talep somutlaştırılmadığını, ... numaralı Atm'de 14.11.2022 tarihinde yapılan işlemde para sıkışmasının bulunduğunu, Atm'ye 23.800TL konulup aynı rakam Atm'den davacıya iade edildiğini, .... Asliye Ticaret mahkemesi ... D.İş dosyasında 18.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkil banka tarafından tespit talep eden ... şirketi adına herhangi bir işlem yapılmadığı belirtildiğini, bankanın herhangi bir sorumluluğunun olmadığının ortaya konduğunu, davacının yetkilisi olduğu .... Asliye Ticaret mahkemesi ... D.İş dosyasında tespit isteyen şirket ... ... Turizm Dış Tic. Rek. İnş. LTD. ŞTİ. 14.11.2022 tarihinde müvekkil bankanın Kurtuluş şubesine ait Atm aracılığı ile şirket hesabına 14.000TL para yatırıldığını fakat yatırılan paranın şirket hesabına geçmediğini, müvekkil banka üstüne düşen tüm sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini, tespit konusu işlemle ilgili hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil bankaya herhangi bir kusur izafe edilmesi veya herhangi bir zarardan dolayı müvekkil bankanın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkil banka üstüne düşen tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tespit konusu işlemle ilgili hiç bir kusurunun bulunmadığını, davacının kendi kusurunu müvekkil bankaya yükleme ve haksız kazanç elde etme gayesinde olduğunu bu sebeplerden ötürü davacının usul ve yasaya aykırı açmış olduğu davanın esas incelemesine geçilmeden davanın usuli itirazlar nedeniyle davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde ise esas incelemesine geçilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, davacı tarafından dava dışı ... ... Turizm Dış Tic. Rek. İnş. Ltd. Şti hesabına 14.11.2022 tarihinde davalı bankanın ATM'si aracılığı ile yatırdığı paranın şirket hesabına geçmediğinden bahisle yatırılan tutarın davalıdan tahsili için .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir..... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... Anonim Şirketi olduğu, takibin 15.500,00TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, █████/2024 tarihli ödeme emrinin █████/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir"..... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... Anonim Şirketi olduğu, takibin 15.500,00TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, █████/2024 tarihli ödeme emrinin █████/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının █████/2025 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, dosya incelendiğinde, Tespit isteyen davacı tarafça dilekçesinde; █████/2022 tarihinde ... Bankasına ait ATM aracılığı ile ... ... Turizm Dış Tic. Rek. İnş. Ltd. Şti'nin hesabına 14.000,00 TL para yatırıldığını, fakat yatırılan paranın şirket hesabına geçmediğini belirterek, ... Bankasına ait ATM'nin kamera kayıtlarının incelenmesini ve ATM'den para yatırıp yatırılmadığının tespit edilmesini ve aynı saat ve kasaya geçen paraların kaydının tespitini talep etmiş, Mahkemece Tespit isteyen vekiline, iddia edilen ATM'nin ve parayı yatıranın kim olduğunu, şirketteki pozisyonunun ne olduğunu açıklamak ve açık kimlik bilgileri ile bilirkişi incelemesine esas fotoğrafları sunmak üzere süre verilmiş, ...Bankasına müzekkere yazılarak; █████/2022 tarih ve 02:00 - 02:30 saat aralığı olan kamera kayıtları istenmiş ve akabinde Bilişimci ve bir Bankacı bilirkişiye dosyanın tevdii ile tespiti istenilen hususları da kapsar şekilde bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, █████/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "ATM'yi yan cepheden gören kamera kayıtlarından bir erkek ve bir bayanın ATM'ye birden fazla seferde, her seferinde bir miktar para koyduğu ve her para koyduktan sonra tekrar ATM den bir miktar parayı tekrar aldıkları görülmüştür. ATM'ye koyulan ve ATM'den alınan para miktarları kamera kayıtlarından anlaşılamamaktadır. Yüze ait tipik karakteristik yapı ve özellikler ile yapılan morfolojik inceleme neticesinde kamera kayıtlarından alınan şahıs fotoğrafı ile dosyaya sunulan fotoğrafın aynı şahsa ait olduğu değerlendirilmektedir. Karşı taraf ... A.Ş “bankamız sistem kayıtlarımızda yapılan araştırmada, 14.11.2022 tarihinde ... adresinde bulunan ATM cihazından ... ... TURİZM DIŞ TİCARET REKLAM İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİ adına herhangi bir işlem yapılmadığı tespit edilmiştir. Dosya içeriğinde banka ve ATM kayıtlarına ait başka bilgi ve belge bulunmadığından herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce █████/2025 tarihli celse tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, takip dosyası, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyası kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının davalıdan talep edebileceği alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi için dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişi ve bilişim alanında uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, anılan ara karara istinaden takdir edilen bilirkişi ücretinin yatırılmaması üzerine █████/2026 tarihli celse 1 nolu ara kararında Mahkememizin █████/2025 tarihli celse 4 nolu ara kararı gereği takdir edilen 20.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.000,00-TL yol masrafı olmak üzere toplam 21.000,00-TL delil avansının yatırılması için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde gereğinin yerine getirilmemesi halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiş ve ara karar davacı vekili Av. ...'ın duruşma sırasında hazır olması nedeniyle davacı vekiline tefhim edilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırmadığı anlaşılmıştır. Mevcut delil durumu ve dosya kapsamı incelendiğinde, davacının talebine dayanak olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu içeriği incelendiğinde, birden fazla kez ATM'ye bir miktar para koyulduğu ve her para konulduktan sonra tekrar ATM'den bir miktar paranın geri alındığı ve kayıtlardan ATM'ye koyulan ve ATM'den geri alınan para miktarlarının anlaşılamadığı belirtilmiş olup, bu hali ile davacı tarafça davalı bankaya ait ATM'nin parayı aldığı halde şirket hesabına geçmediği iddiaları kanıtlanamamış olup, ispat yükü de lehine hak iddia eden davacı tarafta olduğundan, davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda izah olunan nedenlerle;1-İspatlanamayan davanın reddine,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 md ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 26.299,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır