Anahtar kelimeler: Avalkefil Taahüdü Muharrer Emre Kanalı Holding Örnek Mahsus Bono İkame
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya numarası kanalı ile taraflarınca iflas yolu ile takip (Örnek: 12 Kambiyo Senetlerine (Çek, Poliçe Ve Emre Muharrer Senet ) Mahsus İflas Yolu İle Takip Taleplerinde Ödeme Emri) ikame edildiğini, iş bu takibe dayalı olarak örnek no:12 ödeme emri düzenlendiğini ve her iki davalı şirkete de 27.04.2026 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe dayanak bono nedeni ile davalı ... Holding Anonim Şirketi'nin asıl borçlu, ...Ticaret Anonim Şirketi'nin ise aval/kefil taahüdü nedeni ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağının toplamının işbu dava tarihinde 164.686 USD'nin TL karşılığı 8.769.411,32 TL'ye ulaştığını, müvekkilinin alacaklarına bir an önce kavuşmak istemesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu, davalıların tebliğe rağmen borcu ödemediğini, borca ve diğer koşullara yönelik olarak da herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, açıklanan sebeplerle davalı şirketlerin iflasına karar verilmesini istemeleri gerektiğini, borcun ve takibin dayanağı olan 27.02.2026 vade, 27.02.2025 düzenlenme tarihli kambiyo senedi aslının icra dairesine teslim olunduğunu, davalı şirketlere düzenlenen iflas ödeme emirlerinin usulüne uygun elektronik olarak tebliğ edildiğini, 27.04.2026 tarihinde her iki davalı şirket açısından da ödeme emirlerinin tebliğ olunduğunu, yasal ödeme süresi içerisinde borcun ödenmediğini, takibe itiraz edilmediğini ve ayrıca davalı şirketlerin borcu ödemedikleri gibi herhangi bir depo işlemi de gerçekleştirmediklerini, icra dosyasında borcun tahsil edilemediğini, bu nedenle de İİK'nın 156 ve devamı maddeleri gereğince iflas davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, her iki firmanın da tacir durumda olduğunu ve iflasa tabi olduğunu beyanla tüm bu nedenlerden dolayı; davalı asıl borçlu ...Holding Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmesini, müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu bulunan ve tacir niteliğine haiz davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmesini, dava sonuna kadar davalı şirketlerin taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesapları, İstanbul borsasında yer alan hisse senetlerine ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini, İİK uyarınca gerekli ilan ve işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirketlere usulüne uygun tebligat çıkarılmış, davalılar vekilinin davacı vekili tarafından feragate ilişkin sulh protokolü sunulduğunu, bu doğrultuda sunulan feragati kabul ettiklerini bildirmiş ve ayrıca vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla feragat ve sunulan protokol doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;Dava, İİK'nın 173. maddesi kapsamında alacaklı tarafından ikame edilen iflas istemine ilişkindir.Davacı vekili Av. ... █████/2026 havale tarihli dilekçesi ile, taraflar olarak sulhe varıldığını, davalarından feragat ettiklerini, tüm taraflar olarak vekalet ücretinden de feragat ettiklerini beyanla gereğinin ifasını talep etmiş ve sulh protokolünü dilekçe ekinde sunmuş; davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili Av. ...█████/2026 havale tarihli dilekçesi ile, davacı vekili tarafından feragate ilişkin sulh protokolü sunulduğunu, bu doğrultuda sunulan feragati kabul ettiklerini bildirmiş ve ayrıca vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla feragat ve sunulan protokol doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 732,00 TL maktu harcın peşin olarak yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından posta ve tebligat masrafı olarak yapılan 107,90 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Talep olmadığından davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Mahkememizin █████/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile verilen; " İİK 159. maddesi uyarınca tedbir talebinin kabulüne, Davalıların mal varlıklarının devrinin önlenmesine, " şeklindeki tedbir kararın kaldırılmasına, bu konuda talep edilen birimlere derhal müzekkere yazılmasına,6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026BAŞKANÜYEÜYEKATİP