karacasu hissenin paydaş payını payın taksim sattığını satışı maliklerden paydaşlara

Anahtar kelimeler: Karacasu Hissenin Paydaş Payını Payın Taksim Sattığını Satışı Maliklerden Paydaşlara

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1 38... parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmazda fiili taksim bulunmadığını, paydaş maliklerden . .......... ██████ payını 30.09.2021 tarihinde 600.000,00 TL bedel ile davalıya sattığını, hissenin satışı ile ilgili paydaşlara bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin ön alım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, dava konusu payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, taşınmazın paydaşlar arasında fiilen taksim edildiğini, ön alım hakkının ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının müvekkilinin taşınmazı kullanmasına fiilen mani olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmaz üzerinde fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece mahallinde yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporu ve dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile saptanan fiili taksim olgusuna değer verilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazda fiili taksim bulunmamasına rağmen mahkemenin eksik inceleme ile yetindiğini, fiili taksime ilişkin detaylı krokili rapor alınması gerektiğini, 16 paydaş bulunduğunu ve davalı tanıklarının fiili taksimi tam olarak açıklayamadıklarını, taşınmazın düz bir tarla olup üzerinde hiçbir sınır bulunmadığını, dava konusu payın değeri bilirkişi raporunda 271.256,78 TL olarak tespit edildiği halde satış bedelinin 600.000,00 TL gösterilmiş olmasının kötüniyeti gösterdiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.