firar düşme beş edenin görüşü ret sürelerinin hafta neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: Firar Düşme Beş Edenin Görüşü Ret Sürelerinin Hafta Neticesinde Edilebilir

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Firar

SUÇ TARİHLERİ

: 02.04.2012-03.10.2012

HÜKÜM

: Zamanaşımı nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

02.03.2024 tarihli 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesi ile temyiz yasa yoluna başvuru sürelerinin ''hükmün açıklanmasından itibaren on beş gün" ibaresi "hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta" şeklinde değiştirildiği ve karar tarihi itibarıyla de söz konusu yasal düzenlemenin yürürlükte olduğu, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün o yer Cumhuriyet savcısının huzurunda 26.02.2025 tarihinde tefhim edildiği, UYAP kayıtlarında ve fiziki dosyada yapılan incelemede gerekçeli kararın o yer Cumhuriyet savcısına tebliğ edildiğine dair bir evrak veya derkenar kaydının bulunmadığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede ise gerekçeli kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından ilk kez görüldüğü tarihin 18.04.2025 tarihi olduğunun tespit edildiği, bu halde 21.04.2025 tarihinde sunulan temyiz talebinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi uyarınca süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç başlangıç tarihinin "02.04.2012" yerine "01.04.2012" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlemin 07.12.2012 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, bu tarihten itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.02.2015 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 03.03.2019 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alındığında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde gerçekleşmiş olduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi gerekirken, sanık hakkında farklı gerekçe ile verilen düşme kararının netice itibarıyla usûl ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.