Anahtar kelimeler: Tarihsel İlişkiden Uhdesinde Bedelsiz Yanın Vade Kefil Senedin İik Arz
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Ş. tarafından düzenlenen ve diğer müvekkillerin kefil olduğu 08.06.2026 vade tarihli 162.000-USD bedelli senedin teminat olarak verildiğini, söz konusu senedin bedelsiz kaldığını, davalı yanın uhdesinde bulunan senedin -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosya ile takibe konu edilen senetlerle bağlantılı olduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosya ile takibe konu edilen 08.03.2024 tarihli senetle tarihsel süreklilik arz ettiğini, müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitini, senedin iadesini ve iptalini, İİK madde 72/2 ve HMK madde 389 gereği icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği iddia olunan senet nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, █████/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.Dava dilekçesi içeriği ve dilekçe ekinde sunulan kira sözleşmeleri incelendiğinde, davacılar ile davalı şirket arasında kira ilişkisi bulunmadığı görülmüş ise de, davacılar tarafından verilen sıralı senetlerin ve dava konusu █████/2026 vade tarihli ve 162.000,00 USD bedelli senedin, kira ilişkisine istinaden kira bedelinin teminatı olarak verildiği, bu durumun davacıların da kabulünde olduğu, dolayısıyla görevli mahkemenin HMK 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, nitekim aynı taraflar arasında farklı vade tarihli senetlere ilişkin görülen dava dosyalarında --------- sayılı, █████/2025 tarihli ilamı, --------- sayılı, █████/2026 tarihli ilamları ile uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınır. Görev hususu dava şartı olduğundan, ---------- sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili --------- NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,4-)Davacılar vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece ele alınmasına,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi. █████/2026