Anahtar kelimeler: Cenaze Değerli Onay Geçirdiği Vefat Açtığı Kazasında Sahiplerine Sıra Kesinlik
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... İşletmeleri A.Ş. ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı Kurum vekili, ... ve ... hakkında açtığı asıl davada; 14.02.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen 293.867,35 TL ilk sıra peşin değerli gelir, 213,25 TL cenaze giderinin onay ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı Kurum vekili, ... ve ... İşletmeleri A.Ş. hakkında açtığı birleşen davada; 14.02.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen 293.867,35 TL ilk sıra peşin değerli gelir, 213,25 TL cenaze giderinin onay ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı ... vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, deniz ticareti ve deniz gemi kazaları ile ilgili uzman mahkeme sıfatını taşıyan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında ... Gemisi donatanı aleyhine açılan tazminat davasının sanığın olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığına hükmedilerek ████████ Karar ve 10.12.2010 tarih sayılı kararla ret edildiğini, kararın aşamalardan geçerek kesinleştiğini bildirip müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleştirilen dosyada davalı ... İşletmeleri A.Ş. vekili, olayda müvekkili kuruluşun kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, ... isimli gemiye verilen römorkaj hizmeti sırasında iş kazasının meydana geldiğini, müvekkili kuruluşun hizmet nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kuruluş tarafından personeline her türlü teçhizatın temin edildiğini ve eğitimin verildiğini, ... isimli gemiye halat ile bağlı iken meydana gelen olayda tüm sorumluluğun hizmet verilen gemiye ve kaptana ait olduğunu bildirip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleştirilen dosyada davalı ... vekili, Yargıtay bozma ilamı üzerine yeniden en baştan yargılama yapılması gerektiğini, müvekkilinin TDİ’nde kılavuz kaptan olarak görev yaptığını, TDİ’nin sermayesinin tamamı Devlete ait olan bir kamu kuruluşu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yaptığı işin kamu hizmeti olduğunu, bu nedenle davada görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olup, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, usul yönünden zamanaşımı itirazları bulunduğunu, kaza olayında kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli ve ████████ E. ████████ K. sayılı kararıyla; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, 293.867,35 TL peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 27.03.2008 tarihinden itibaren, 213,25 TL cenaze giderlerinin ise sarf tarihi olan 13.03.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ile birleştirilen dosyada davalılar ... İşletmeleri A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma Kararı1.Mahkeme kararına karşı davacı Kurum, davalı ... İşletmeleri A.Ş. ile davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.2. Dairenin 12.12.2018 tarihli ve ████████ E. ██████████ K. sayılı ilamında; davalı ...'a gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, davalı ...'ın temyiz dilekçesinde davadan haberdar olmadığını belirttiği görüldüğünden, dava dilekçesi ilgili davalıya yöntemince tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, davalının cevap ve savunma hakkı kısıtlanarak davanın esasına girilip hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen KararMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla;A-Mahkememize ait ████████ (bozma önceki esas ████████) Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne, birleşen İzmir 12. İş Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 293.867,35 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin gelir onay tarihi olan 27.03.2008 tarihinden, 213,25 TL cenaze giderinin ise sarf tarihi olan 13.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine,B-Birleşen İzmir 12. İş Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne, Mahkememize ait ████████ E. sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 293.867,35 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin gelir onay tarihi olan 27.03.2008 tarihinden, 213,25 TL cenaze giderinin ise sarf tarihi olan 13.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... İşletmeleri A.Ş. vekili, kaza olayında kusurlarının bulunmadığını, ...gemisinin kaptanının kusurlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.Davalı ... vekili, yeterli araştırma yapılmadığını, kaza olayında kusurunun bulunmadığını, ...A.Ş. tarafından kamu hizmeti verildiğinden davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık rücuan alacak istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi, 438. maddesinin 7,8,9. fıkraları ile 439. maddesinin 2. fıkrası ve 506 sayılı Kanun'un 26. maddeleridir.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı ...Ş. ve davalı ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.