Anahtar kelimeler: Başlatan Manada Yazarak İsmini Kendini Rehin Bono Kıymetli Başlattığını Kambiyo
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un yetkilisi olduğu ... ile Davalı alacaklı ...'in yetkilisi olduğu ... arasında ... plakalı aracın satışı için .... Noterliği 31.01.2021 tarih ... yevmiye nolu Rehin Sözleşmesi yapılmış ve ek olarak karşı tarafa bir kısım bono verilmiştir. Davalı taraf ... GIDA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin ismini bir kısmını da yetkilisi olan davalı ... kendini yazarak tahsil etmek için icra takibi başlattığını, tam da bu manada alacaklı olduğunu iddia ederek müvekkili aleyhine icra takibi başlatan tacir olan davalı tarafın müvekkili ile takip konusu kıymetli evrak ile yukarıda izah ettikleri dışında borç doğuran ilişkisini ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkilinin yalnızca ödeme tarihini ve bedelini doldurduğu imzalı bu senetlerin alacaklı kısımları boş bırakılmış olduğunu, daha sonrasında müvekkili işbu ticari ilişkiye binaen ... Otomotiv'in hesabına ALACAKLI : ... GİDA INSAT ALACAKLI IBAN : ... hesabına EFT ile göndermiş ve açıklama kısmında da "... plakalı aracın senet ödemesi" ibaresinin belirtildiğini, bu şekilde tüm borçlar ödenerek taraflar arasındaki borç ilişkisinin son bulduğunu, ancak davalı, ödemeleri yapılan ve borç ilişkisi sona eren bir ticari ilişkiden mükerrer tahsilat yapabilmek için kötü niyetli olarak, ödenmiş bir borca ait senetleri icra takibi konusu yapmış ve taraflarına .... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... dosya numaralı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Ödeme Emri ulaştığını, senetlerin alacaklı kısımlarının boş olmasını, şahsına iki kez ödeme yapılması için haksız bir menfaate dönüştüren , mükerrer ödeme nedeni ile işbu borca ve ferilerine yönelik işbu menfi tespit davasını açmak zaruretinin hasıl olduğunu, öte yandan takibe konu senetlerde icra dairesinde tarafımızca görülmediğini, icra kasasına alınıp alınmadığının da muğlak olduğunu, işbu hususun da başlı başına şikayet konusu oluşturduğunu, kötü niyetle ve mükerrer tahsilat yapmak için başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... dosya numaralı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu icra takibine konu borca ve takibin tüm ferilerine menfi tespit davasının kabulüne, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere müvekkilimiz lehine alacaklının icra inkar ve kötü niyet tazminatı ödemesine, tüm dava masrafları, giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.CEVAP
:Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... esas sayılı takip dosyasına dayanak bonolara yönelik davacının borçlu olmadığının ve bonoların bedelsiz kaldığının tespitine ilişkindir.Huzurdaki uyuşmazlık, .... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... esas sayılı takip dosyasına dayanak bonolara yönelik menfi tespit isteminin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, temel ilişki kapsamında ödeme iddiasına dayalı bonoların bedelsiz kalıp kalmadığı noktasında toplanmıştır..... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Mahkememiz █████/2026 celse tarihli duruşmasında, davacılar vekilinin e-duruşma talebinde bulunduğu ve mahkememizce talebin kabul edildiği, davalı vekili de e-duruşma talebinde bulunduğu ve sistem üzerinden bağlantı sağladığı davalı vekilince e- duruşma sistemine sorunsuz katılım sağlaması karşısında sistemsel bir hata, aksaklık bulunmadığı kanaatine varıldığı, davacılar vekilinin e-duruşma talebi kabul edilmesine rağmen duruşmaya katılım sağlanmadığı, e-duruşma talep dilekçesinde aksi halde mazeretli sayılma talebinde bulunmuş ise de e-duruşma talebinin Mahkememizce hali hazırda kabul edilmesine rağmen dosyanın davacılar vekilince takip edilmediği ve e-duruşma sistemine katılım sağlanmadığı, davalı vekilince davacı mazeret istemine itiraz edildiği, davacılar vekilinin hukuken geçerli bir mazeret de sunmadığı göz önünde bulundurularak davacılar vekilinin mazeretli sayılması isteminin reddine karar verilmiş, dava dosyasının █████/2025 tarihli celsede davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olması, yapılan yoklamada hazır bulunmaması, mazeret dilekçesi de sunulmamış olması nedeniyle HMK 150/1. Maddesine göre 3 aylık yasal süre içerisinde dava yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, sonrasında yenilendiği ve yargılamaya devam olunduğu ancak 03.06.2026 tarihli celsede de hazır bulunmadıkları görülmekle HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle HMK 150/1. Maddesine göre işlemden kaldırılan dosya hakkında eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu görülmekle HMK 320/4. Maddesi gereğince yenilemeden sonra takipsiz bırakıldığından DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 292,65-TL'nin davacı tarafa iadesine,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Devletçe karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,6- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, HMK 345/1. Maddesine uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...(e-imza)Hakim ...(e-imza)