Anahtar kelimeler: Ahsap Bınaların İştigal Hasimsiz Nakliyat Batı Bati Esaskarar İthalat İhracat
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA BATI1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
: HASIMSIZALACAKLILAR
:VEKİLİ
:VEKİLİ
:VEKİLİ
:DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... İnşaat İnşaat Malzemeleri Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 25.10.2016 tarihinde kurulmuş olup, 410001-IKamet Amaçlı Bınaların Insaatı (ahsap Bınaların Insaatı Harıç) işi ile iştigal ettiğini, şirket sermayesinin her biri 100,00 TL değerinde 1.000 paya ayrılmış olup 100.000,00 TL olduğunu, şirketin ödenmemiş sermayesi bulunmadığını, müvekkili Firmanın satış kabiliyetinin yüksek olduğunu, firmanın kısa vadeli borçların uzun vadeye yayılması yönündeki girişimlerinin sonuçsuz kaldığını ve nihayetinde konkordato sürecine gelindiğini, müvekkili firmanın normal koşullarda faaliyetine devam ederken; ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik belirsizlikler ve enflasyon ve bunun sonucu olarak şirketin finansman maliyetlerinin yükselmesi ve bu maliyetlerin fiyatlara direkt olarak yansıtılamaması neticesinde borçlarının kat kat artmakta ve işlerin çekilmez hale geldiğini, karlılık oranlarındaki azalışlar, proje süresince oluşan enflasyon verilen taahhütlerin beklenen düzeyde gerçekleşmemesine sebep verdiği hatta satışa sunulan ürünlerin satış sonrasında aynı fiyatlar ile temin edilememekte olup birçok üründe teminin zorlaşmakta olduğunu ve karlılıkların azaldığını, bu durumun geçici bir durum olduğunu, yapılan araştırma ve değerlendirmelerde bunca yaşanan zorluğa rağmen şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi durumunda ek finansman kaynağına ihtiyaç duyulmadan nihai satışlar sonucu tüm borçlarını kapatabilecek düzeye geleceğini, kısacası haciz ve icra baskısı altına girmeden müvekkili şirketin ticari faaliyetleri ile borçlarını ödeyebilmesi konusunda zamana ihtiyacı bulunduğunu, müvekkili firmanın geçmişinde hiçbir şekilde finansman problemi yaşamadığını, geçici bu durumlarda da zarar edilmesi pahasına taahhütlerini yerine getirmeyi sağladığını, bu bilinçle müvekkili firmanın, içinde bulunduğu finansal problemin geçici olduğu gerçeği ile hazırlamış olduğu 30 aylık ödeme planı ile ve planlanan kazanç projesine sadık kalarak tüm borçlarını ödeyerek yoluna devam etmek istediğini, bu kapsamda şirketin, hazırlanan projede likidite probleminin çözülmesi için kısa vadeli borçların proje gelirlerinden uzun vadeli borçlarının ise yapılandırılarak ileri vadeli proje gelirlerinden ödenmesi sureti ile bu krizden az yara alarak çıkmak sağlam bir yapı üzerine kurulmuş bu yapıyı devam ettirerek ülke ekonomisine ve istihdama katkı sağlamaya devam etmesini sağlamak arzusunda olduğunu, şirketin bu anlatımla sadece vadeye ihtiyacı bulunduğunu, müvekkili firmanın sektörün daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir iyileştirme projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığı ve bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğü ve borca batık halden kurtularak alacaklıların tüm alacağına kavuşmasını hedeflediğini ve geçmiş dönem hataları üzerine gerekli tüm analizleri gerçekleştirerek bir plan sunulması sağlandığını, müvekkili firma kurulduğu tarihten beri faaliyetlerini başarıyla sürdürdüğünü, piyasada çok önemli bir prestije sahip olduğunu ve büyük ve kurumsal firmaların tedarikçisi konumunda olduğu gerçeği yanında şüphesiz ticari yaşam içinde bazı projelerin beklenilen karlılığa sahip olmaması hatta zarar doğurmasının da mümkün olduğu bu dönemde aşırı finansman maliyetleri nedeniyle gerçek karlara ulaşılamamış olması, hatta bir takım satış işlemlerinde şirketin zarar etmiş olsa dahi şirketin üstlendiği taahhütleri ve teslimatları sözleşme yükümlülüklerine uygun olarak bazen zararla tamamladığını, bu gerekçeyle de şirketin sektörde ticari itibarı yüksek bir şirket olarak bilindiğini, yapılan inceleme ve uzman değerlendirmelerinde; özellikle şirketin pandemi süreci, ülkedeki ekonomik kriz ve fiyat istikrarsızlığı yanında meydana gelen deprem ve bunun ardından ekonomik krizin etkilerinin daha baskılı şekilde devam etmesi sonucu, piyasadaki bu istikrarsızlıklar sebebi olarak tahsilatların gecikmesi ve/veya alacaklı oldukları bazı firmaların batması/iflas etmesi sonucunda alacakların tahsil edilememesi nedeniyle ciddi finansman açıkları oluştuğunu, bu süre zarfında bu durumun ortakların şahsi tüm mal varlıklarını şirkete aktarması, para temini konusunda ciddi faiz oranları ile borçlanma ve zorunlu çek kırımları nedeniyle şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, gelinen noktada şirketin ciddi bir ödeme yapılandırmasına ihtiyacı olduğunun açıkça görüldüğünü, bu vesile ile Konkordato projesi hazırlanmak suretiyle alacaklıların zarara uğramasının önüne geçileceğini belirterek, müvekkili yararına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Dava hasımsız açılmıştır.Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.GEREKÇE
:Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.Davacılar vekili mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.Yapılan inceleme neticesinde; davalılar yararına █████/2026 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmıştır.Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; konkordato tasdik kararının tastiğinden itibaren %25'lik bir defaya mahsus faiz ile birlikte 24 aylık bir süreçte aylık eşit taksitler ile taksitte ödeme ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür.Konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde █████/2026 tarihinde kesin mühlet sürecinin değerlendirilmesine ilişkin rapor sunulmuştur.Konkordato Komiserler Kurulu raporunda özetle; şirketin, 04.03.2026 Geçici Mühlet Tarihli Rayiç Değer Bilançosuna göre; Mevcutlar ve Alacaklar (Varlıkları) Toplamının 39.143.226,20 TL olduğu, Borçlar Toplamının ise 31.795.909,12 TL olduğu, şirketin reel öz varlığının 7.347.317,08 TL olduğu ve borca batık durumda olmadığı, Geçici Mühlet tarihi itibariyle şirketin borç tutarı toplamının 31.795.909,12.-TL olduğu, Bu borçların 28.737.917,01 TL’sının konkordato teklifine tabi borç, kalan 3.057.992,11 TL’sının ise imtiyazlı borçlar (kamu alacakları) dan oluştuğu, toplam nisaba dahil alacaklı sayısının 9 olduğu, Kesin mühlet verilmesi halinde, alacaklı sayısının 9 kişi, alacak tutarının 31.795.909,12 TL olması nedeniyle, Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’te yer alan alacaklı sayısı ve alacak tutar yönünden, alacaklılar kurulu oluşturulmasına yönelik şartların oluşmadığı, takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Yukarıda yer aldığı üzere, davacı şirketin güncel mali verilerinin, heyetimizin uyarılarına rağmen ulaştırılamadığı, bu nedenle geçici mühlet dönemine ait mali performansın tam olarak izlenemediği, fakat davacı şirketin, mühlet döneminde zorunlu giderlerinden olan mühlet içi kira borçlarını da ödeyemediği, heyetimize faaliyetleri kapsamında yapılacak bir ödeme ve işlem talimatı da getirmediği, Şirketin 04.03.2026 tarihi itibariyle toplam borcunun 31.795.909,12 TL olduğu, bir defaya mahsus verilecek % 25 fazlası ile toplam borcun 39.744.886,40 TL olacağı, faaliyet gelirlerinden elde edilebilecek gerçekçi vergi sonrası faaliyet gelirinin mühlet ve ödeme döneminde toplam 8.391.192,09 TL olabileceği, bilanço içi kaynaklardan elde edilebilecek net nakit tahsilatının da 23.843.244,61 TL olabileceği, bu şekilde toplam elde edilecek nakit girdinin toplam 32.234.436,70 TL olacağı, bu şekilde oluşacak toplam 32.234.436,70 TL’lık borç ödeme kaynağı ile 39.744.886,40 TL’lık toplam borcu ödeme imkânının da bulunmadığı, Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacı şirketin, mali durumunun düzelmesi ve alacaklıların alacaklarına makul şartlarda kavuşması amacıyla sunduğu ön projesini gerçekleştirme ve başarıya ulaştırma imkânının bulunmadığı bildirilmiştir.Komiser kurulu raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin güncel mali verilerine ulaşılamadığı, bu nedenle geçici mühlet dönemine ait mali performansın tam olarak izlenemediği, fakat davacı şirketin, mühlet döneminde zorunlu giderlerinden olan mühlet içi kira borçlarını da ödeyemediği, davacı şirketin, mali durumunun düzelmesi ve alacaklıların alacaklarına makul şartlarda kavuşması amacıyla sunduğu ön projesini gerçekleştirme ve başarıya ulaştırma imkânının bulunmadığı ve davacının borca batık olmadığı anlaşıldığından iflas kararı verilmeden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun .... nosunda kayıtlı olan, .... vergi numaralı, .... İNŞAAT İNŞAAT MALZEMELERİ NAKLİYAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin açmış olduğu konkordato talebinin REDDİNE,2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,3-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına,4-Ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine,5-Kararın bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,6-Konkordato talebinin reddine ilişkin kararın İİK'nun 288/son maddesi uyarınca ilan edilmesine,7-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı