Anahtar kelimeler: Mücadele Kaçakçılıkla İşlediklerinden Süreç Görüşü İstemlerinin Muhalefet Edenlerin Neticesinde Bahisle
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan verilen hükümler yönünden temyiz incelemesi yapılmıştır.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında atılı suçu işlediklerinden bahisle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/9. maddesi gereğince mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.B. İstinaf Aşamasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine duruşmasız yapılan yargılamada, BölgeAdliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında hükümlerin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.II.TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda, suça konu kazancın müsaderesi hususunda hüküm kurulmaması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.2.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanığın suça iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına, dosyada mevcut bilirkişi raporlarının hukuka aykırı olduğuna, ... tarafından gerçekleştirilen işlemlerin vekâletin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiğine ve olay tarihinde şirket yetkilisi olmayan sanığın sorumluluğu bulunmadığına, eylemler sonucunda bir menfaat elde edilemeyeceği de düşünüldüğünde sanığın sorumluluğuna hükmedilemeyeceğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ve kararın bu sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir.3.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; kesin hukuka aykırılık hali bulunduğuna, şirket hisselerinin devri işleminin muvazaalı olduğu kabulü ile hatalı gerekçe kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.4.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; gerekçenin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.5.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; kararın görevsiz mahkemece verildiğine, sanığın suça iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Sanık ... Müdafiin, Sanık ... Müdafiin ve Sanık ... Müdafiin Sanıklar Hakkında Verilen Hükümler Hakkındaki, Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin ise Müsadere Talebine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemedeHer ne kadar İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin aleyhe istinaf başvurusu olmadığı şeklinde karar verilmiş ise de katılan Gümrük İdaresi vekilinin 02.07.2024 tarihli dilekçesi ile aleyhe istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmış, sanıklar hakkında ilgili kanun maddeleri uyarınca gerekli yasal artırımlar ve indirimler uygulandıktan sonra 5'er yıl 3'er ay 7'şer gün hapis cezası yerine 4'er yıl 15'er ay 7'şer gün hapis cezasının esastan reddine ilişkin karar, katılan Gümrük İdaresi vekilinin 06.12.2024 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı gözetildiğinde aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Olayın oluş şekli, sanıkların aşamalardaki savunmaları, dosyada mevcut bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.2.Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Yapılan İncelemedeSanığın alıcı firma olan ve Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösteren TSM .... LLC'nin yetkilisi olduğu, gönderici ihracatçı ... Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (... Kimya Firması) ile aralarındaki altı adet beyannameye konu ihracat işleminde, dosyada mevcut göndericisi ... Kimya Firması, alıcısı ... olan beyannamelerin, taşıma sözleşmelerinin, faturaların, gümrük işlemlerinin ve mevcut diğer tüm belgelerin incelenmesi sonucu hukuka aykırılık tespit edilmemesi, ancak Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Yenigün Firması) tarafından ... Kimya Firmasınca düzenlenen beyannamelere konu aynı konteyner numaraları, aynı alıcı firma, aynı kap adedi gösterilerek çok daha yüksek bedellerle ve sahte belgelerle farklı ihracat beyannameleri verilmesi şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle;1.Kendi beyanına göre Ambarlı Gümrük Müdürlüğünde taşeron olarak iş takipçiliği yapan ......, soruşturma aşamasında 21.01.2020 tarihinde alınan "Alıcı firma ...’ın sahibi olarak bildiğim telefon numarasını da 05...72 olarak bildiğim .... isimli şahıs beyannamelerin iptal edilmek üzere dilekçelerini bekletmem için beni aradı ve kendisi Endeksle aralarında sorun yaşadığını hem Yenigün firmasından Bülent isimli şahsın hem de Endesk firmasından baskı yapıldığını ve bunu çözeceğini söyledi" şeklindeki beyanı karşısında, usulünce çağırılıp Mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlendikten, soruşturma sırasında kolluk birimlerince alınan beyanı, sanık ...'nun savunmaları ile birlikte değerlendirilerek açıklatıldıktan, varsa çelişkiler giderildikten,2.Sanık ...'nun aşamalardaki savunmasında tanışıklığı olmadığını belirttiği sanıklar .................. ve ... ile aralarında telefon görüşmeleri olup olmadığının tespiti bakımından, beyannamelerin ibraz edildiği tarihlerden en az bir ay önceye dayanan HTS görüşme kayıtlarının getirtilerek aralarında görüşme kaydı bulunup bulunmadığı tespit edildikten,3.Sanık ...'nun ve ... Firması yetkisi ............. firmaları arasında düzenli bir ticari ilişki bulunduğu şeklindeki beyanları dikkate alınarak, ...'nun yetkilisi olduğu ... ile ... Firması arasında mevcut olduğu iddia edilen başkaca ticari faaliyetlere dair tüm belgeler ilgili kurumlardan getirtilerek dosya kapsamına alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.III.KARARA.Sanık ... Müdafiin, Sanık ... Müdafiin ve Sanık ... Müdafiin Sanıklar Hakkında Verilen Hükümler Hakkındaki, Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin ise Müsadere Talebine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafi, ... müdafi ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,B.Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği,Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.