Anahtar kelimeler: Erzincan Borçtan Erzurum Emirlerine Emrinin Gören Borcun Uğradığı Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerine konu borcun zamanaşımına uğradığı ve davacının borçtan sorumlu olmadığını belirterek ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili, ... Birliği (...) adına işlemgören işyerinin ███████, 2015/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, - 2016/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-- 2017/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12—2018/1, 2, 3, 4 dönemlerine ait sigorta primi ve işsizlik sigortası primi ve idaripara cezası borçlarının tahsili için ...hakkında 6183 sayılı Kanuna istinaden icra takibibaşlatılarak ... Sulama Birliğineprim borcu yönünden; ██████████ - ██████████ - ██████████,işsizlik sigortası primi yönünden; ██████████ - ██████████ - ██████████idari para cezası yönünden; ██████████ - ██████████icra takip no.lu ödeme emirleri gönderildiğini, kısmi borç tahsilatı yapıldığını, borçlu tarafından borcunyapılandırılmasına ilişkin işlemler yapıldığını, zamanaşımının söz konusu olmadığını, davacının Sulama Birliği yönetim kuruluüyeliği yaptığını, davacının ödenmeyen tüzel kişi borçlarından dolayı sorumlu olması sebebi ile 5510sayılı Kanun'un 88. maddesi ve 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesi gereği davacıya 28.02.2022 tarihinde41030048 sayılı ödeme emri tebliğ edildiğini, davacının prim borçlarından müteselsilen sorumlu olduğunubeyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından düzenlenen ███████████-███████████ takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin toplam 1.937.650,56 TL bedelli 28.02.20 22... 048 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, davacının Kurum alacağından sorumlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.