suçuna görüşü ret tür öldürme istemlerinin edenlerin kasten suçlar müşteki

Anahtar kelimeler: Suçuna Görüşü Ret Tür Öldürme İstemlerinin Edenlerin Kasten Suçlar Müşteki

1. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., 2024/ 2883 K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyize tabi olmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlayarak gerçekleştiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından maktule yönelik olarak öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı,sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamı itibari ile; mahkemenin oluşa dair kabul ve gerekçesinde haksız tahriki değerlendirirken olaydan önce sanığın maktul ve yakınları tarafından darp edildiğine dair somut bir delil elde edilemediği belirtildikten sonra, takip eden paragrafta maktulde kuru sıkı silah bulunduğu, olayın hemen öncesinde sanığın maktul ve yanındakiler tarafından arabanın arka tarafında darp edildiğine ve alınan ifadelerin bu darp olayı ile uyumlu olduğundan bahisle haksız tahrik hükümleri uygulanmak sureti ile çelişkiye düşüldüğünün belirlenmesi karşısında somut olayda haksız tahrik koşullarının bulunup bulunmadığı dayanakları gösterilerek açıklanıp varsa derecesi de takdir edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde çelişkili ve eksik gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelen temyizin niteliği nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik uygulanmasında çelişkili gerekçe yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kan.un’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.03.2026 tarihinde karar verildi.