Anahtar kelimeler: Suçuna Yalnızca Edenin Görüşü İhlali İstemi Usulüne Edilebilir Edilmediği Yeri
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.01.2020 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve ek kararın usulüne uygun şekilde sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği anlaşıldığından temyiz kapsamının yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın, O.B.'nin kız kardeşini kaçırıp evlendiğine bu nedenle aralarında husumet olduğuna, kendisine iftira atıldığına, görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını, savunduğu, tek delilin kamera görüntüleri olduğu, Adli Tıp Kurumunca yapılan incelemede görüntü örneklerinden elde edilen verinin karar vermek için yetersiz olduğunun bildirildiğine, şüpheden de her zaman sanığın yararlanacağına, sanığın beraatine karar verilmesinin gerektiğine, teşdit uygulanmasını gerektirir somut bir durum olmadığına, yeterli araştırmanın yapılmadığına, duruşma talebinin kabulüne karar verilmesine" ilişkin olduğu belirlenerek sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.