Anahtar kelimeler: Yayaya Çarpmasıyla Yükseltmiştir Desteği Desteğinin Heyeti Diş Tlye Avans Kalmak
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş - ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, davacıların desteği yayaya çarpmasıyla oluşan 02.02.2021 tarihli trafik kazası sonucunda davacılar desteğinin öldüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 202.682,43 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacılara 08.09.2021 tarihinde 216.465,50 TL ödeme yapıldığını, ibraname de dikkate alındığında sorumluluklarının kalmadığını, ödemenin güncellenerek düşülmesi gerektiğini, davacı annenin yetiştirme giderinin düşülmesi gerektiğini, davacı annenin başka çocuklarının da olduğunu, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların desteğinin meydana gelen kaza nedeni ile hayatını kaybettiği, davalı şirketin sigortalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olması nedeni ile işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile baba ....için 91.746,55 TL, anne ... için 111.205,88 TL olmak üzere toplam 202.682,43 TL tazminatın 08.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davacılara ödeme yapıldığını, taraflar arasında ibraname imzalandığını, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, taraflar arasında %85 kusur oranı üzerinden mutabık kalınarak ödeme yapılmasına rağmen Hakem Heyetince yeni kusur raporu alınarak %100 kusur oranı üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, yapılan ödemenin yeterli olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kaza tarihinde 19 yaşında olan desteğin 18 yaşını doldurduktan sonra askere gidecek olması ve bu dönemde gelir elde edemeyecek olması nedeni ile bu sürenin tazminat hesabına dahil edilemeyeceğiniileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybeden desteğin annesi ve babasının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Dosya kapsamına göre davacıların desteği kaza tarihinde 18 yaşındadır. Hükme esas alınan aktüer raporunda desteğin askerlik süresi/dönemi içerisinde gelir elde edip destek olabilmesi gibi hususlar yönünden bir değerlendirme yapılması gerekirken askerlik süresi değerlendirilmeksizin destek zararının belirlenmesi doğru değildir. O halde, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, desteğin askerlik hizmet süresi içinde gelir elde edemeyeceği gözetilerek bu sürenin hesaplanan tazminattan indirilmesi yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.VI. KARAR1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.