baskıda katlı etki vasiyetnamenin vasiyetname vasiyet mirasbırakan mirasbırakana mirasbırakanın yoğun

Anahtar kelimeler: Baskıda Katlı Etki Vasiyetnamenin Vasiyetname Vasiyet Mirasbırakan Mirasbırakana Mirasbırakanın Yoğun

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ...'ün sağlığında düzenlediği .. . Noterliğinin 27.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetname ile adına kayıtlı 3 katlı taşınmazını davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi için davalıların mirasbırakana yoğun etki, müdahale ve baskıda bulunduğunu, vasiyetnamenin bu suretle düzenlendiğini, mirasbırakanın fiil ehliyetinin yerinde olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların yersiz olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın fiil ehliyetinin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılamada Mahkemece alınan Adli Tıp Kurulunun 10.05.2022 tarihli raporuna göre mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği, dosya kapsamı ve dinlenilen tanık beyanlarına göre mirasbırakanın gerek vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte, gerekse vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonra devam eden mirasbırakanın iradesini bozacak nitelikte bir ikrahın etkisi altında bulunduğunun davacı tarafça ispatlanamadığını, dava konusu vasiyetnamenin resmî şekilde, şekil şartının uygun olarak düzenlendiği, vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık anlatımlarına göre davanın ispatlandığını, davalı tanıklarının beyanlarının ise çelişkili olduğunu, Adli Tıp Kurulu raporunun eksik olduğunu, hükme esas alınamayacağını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.