faillerin ekiplerinin hasara uğratıldığını kazı fiilden toplamda tutulan ruhsatı müzekkere

Anahtar kelimeler: Faillerin Ekiplerinin Hasara Uğratıldığını Kazı Fiilden Toplamda Tutulan Ruhsatı Müzekkere

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 20.09.2025

KARAR TARİHİ

: 12.05.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- adresinde 14.10.2024 tarihinde ----- ekiplerinin çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, durumun aynı gün personel tarafından tutulan hasar tespit tutanağı ve fotoğraflarla kayıt altına alındığını, hasar kapsamında kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin faturalandırılarak belgelendirildiğini, müvekkil şirketin toplamda 6.960,00-TL tutarında zarara uğradığını, zararın giderilmediğini, davalıların hasara sebep olduğunun kazı ruhsatı kayıtlarından anlaşılabileceğini, ilgili Belediyeye müzekkere yazılarak faillerin tespit edilebileceğini, tarafların tacir olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, son tutanağın dosyaya sunulduğunu, tüm bu nedenlerle; haksız fiil sonucu müvekkil şirketin uğradığı 6.960,00-TL tutarındaki zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste gerçekleştirilen çalışmaların müvekkil idare tarafından değil, yüklenici firma olan ---- Ortaklığı tarafından 2023 Yılı ----İlçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatları Yapım, Bakım ve Onarım İşi kapsamında yürütüldüğünü, idare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin 33.9.4 maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uyarınca üçüncü şahıslara verilen zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğunu, müvekkil idarenin olayda herhangi bir kusurunun veya illiyet bağının bulunmadığını, Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince tazminat sorumluluğunun doğması için gerekli şartların oluşmadığını, talep edilen tazminat miktarının rayice uygun olmadığını ve tek taraflı tutulan hasar tutanaklarını kabul etmediklerini, gerçek hasar bedelinin ancak uzman bilirkişilerce tespit edilebileceğini, davacı kurumun altyapı tesislerinin hatalı olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, ticari bir sözleşme bulunmadığından reeskont avans faizi talep edilemeyeceğini, davanın reddini gerektiren hukuki sebeplerin mevcut olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın HMK 64. maddesi uyarınca ----- adreslerinde mukim yüklenici firmalara ihbar edilmesini, davanın usul ve esas yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız fiilden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren kişi bu zararı karşılamakla yükümlüdür. Yine TBK m. 50 gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 gereği, davalının meydana gelen zarardan sorumluluğu, kusurunun varlığına bağlıdır.

Mahkememizce dosya elektrik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda; --- Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne bağlı yüklenici ekipleri tarafından --- ili, ---- İlçesi, ---- Mahallesi----adresinde yapılan kazı çalışmaları sonucunda --- Şirketi'nin haberleşme kablosuna hasar verildiği, dava konusu zarar ile davalının haksız fiili arasında illiyet bağı olduğu, davacının müterafik kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve meydana gelen zarara davalının taşeronu olan şirketin sebebiyet verdiği, davacının kusurunun bulunmadığı, davalının zararın tamamından sorumlu olduğu, zarar miktarının olan 6.960,00 TL'nin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir.6098 sayılı TBK'nın 117. maddesi gereğince, haksız fiilden kaynaklı alacaklarda davalının haksız fiil tarihinde temerrüte düşmesi sebebiyle haksız fiil tarihinden itibaren avans faiz uygulanmıştır. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne; 6.960,00 TL'nin 14.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 909,30-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 9.612,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından 87,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 6.960,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.