Anahtar kelimeler: Cbsnin Sor Kavşağına Tedbirsiz Dikkatsiz Çarptığını Caddesi Sunmuş İstikametinden İstikametine
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA İHBAR OLUNAN
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 13.05.2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ..., istikametinden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken ... kavşağına geldiği esnada müvekkiline çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza, ... CBS'nin 2023/ Sor., 2023/ Karar numaralı soruşturma dosyası kapsamında verilen ... kararında da ifade edildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanması nedeniyle vuku bulmuş olup müvekkile atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, Aksini kabul etmemek kaydıyla meydana gelen kazada müvekkilin kusurunun bulunduğu kabulünde dahi araç sürücüsü ...'in her halükarda KTK m.52/1 (a) Kavşaklara yaklaşırken hızı azalmamak" ve KTK m.52/1 (b) "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak," kurallarını ihlal ettiğinden tali de olsa kusuru bulunduğunu, Nitekim araç sürücüsü ...'in ... CBS'nin 2023/ Sor. sayılı soruşturma dosyası kapsamında olayın sıcağı sıcağına vermiş olduğu ifadede "... isimli şahıs benim motosikletimin önüne doğru hareketlenince bende çarpmamak için frene bastım ama duramadım." şeklinde beyanda bulunduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın meydana geldiği yerin kavşak olduğu da nazara alındığında araç sürücüsünün fren yaptığında durabilecek hızın üzerinde seyir halinde olduğunu, Kaldı ki soruşturma dosyasında mündemiç kaza tespit tutanağı incelendiğinde olay mahallinde herhangi bir fren izine de rastlanmadığını, fiziki veriler araç sürücüsü ...'in fren yapmadığına işaret ettiğini, kazaya konu motosikleti sevk ve idare ederken gereken dikkat ve özeni göstermediğini, Hal böyleyken kavşağa yaklaştığı esnada sevk ve idaresindeki aracın hızını yeterince düşürmeyen ve/veya fren dahi yapmayan davalı sigortalısının her halükarda tali kusurunun bulunduğu anlaşıldığından en azından müterafık kusuru nispetinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek; öncelikle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik, müvekkilin uğradığı bedensel zararlar için 100,00 TL ... tarafından karşılanmayan tedavi giderinin, 100,00 TL bakıcı giderinin, 100,00 TL ulaşım giderinin, 100,00 TL geçici iş görmezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybı tazminatının ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı tazminatının haksız fiili tarihi olan 13.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 2016 yılında yapılan değişiklikle birlikte zarar görene, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce, ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmak ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri sigorta şirketinin merkez veya kuruluşlarından birine verme zorunluluğunun getirildiğini, buna ilişkin düzenleme; Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesinde “hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri” sunarak başvuru yapması gerektiğini, görüleceği üzere Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinde zorunlu malî sorumluluk sigortası kapsamında yapılacak başvuruda, hangi belgelere yer verilmesi gerektiği kanun atfı ile açık bir şekilde ortaya koyulduğunu, keza aynı şekilde zorunlu malî sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların genel şartlarda belirtilen usûl ve esaslara tâbi olduğu Karayolları Trafik Kanunu’nun 90.maddesinde düzenlendiğini, söz konusu şartlarda değişiklik yapılarak, somut olaya göre hangi belgelerin getirilmesinin istendiğinin açık bir şekilde tek tek belirtildiğini, iş bu söz konusu belgelerde eksiklik bulunması hâlinde başvurunun geçersiz olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru yolunun tüketilmiş sayıldığını, karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler başlığında kalıcı sakatlık halinde istenilen belgelerden birçoğu davacı tarafın başvurusunda eksik olduğunu, bu nedenle, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunu davacı tarafça usule uygun şekilde yerine getirmediğinden işbu davanın usulden reddine karar verilmesini, Dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının usule uygun yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyasıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı dava dışı sürücüsü ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin █████/2023 tarihinde davacıya çarpması sonucu ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri, bakıcı gideri, ulaşım gideri, geçici iş görmezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybı tazminatı ile sürekli iş göremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin █████/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu kazadan dolayı tarafların kusur oranının ve davacının vücudunda meydana geldiği iddia olunan maluliyet durumunun tespiti için ... Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmiş olup;█████/2024 tarihli kusur raporunda özetle;"Tüm dosya kapsamı hususları muvacehesinde, olayda;davacı yaya ...'nın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, sürücü ...'in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,█████/2025 tarihli maluliyet raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; ... █████/2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği,başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı,Dava konusu kaza nedeniyle davacı'nın tazminat talepleri hakkında Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;13.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi yaralanan davacı işçinin sürekli maluliyetinin bulunmadığından sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmadığı ancak iyileşme süresi için belirlenen 4 aylık dönem için kusur oranı mahsubu yapıldıktan sonra 27.158,21 TL geçici iş göremezlik tazminat hakkının olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,ATK kusur ve maluliyet raporları ile aktüerya bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde,... plakalı araç ile davacı yaya'nın karıştığı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin mahkememizce alınan ATK raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu,davacı yayanın ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in %75, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.Kaza'dan kaynaklı davacı ...'nın vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,Adli TıpKurumu’ndan alınan rapor mahkememizce de uygun bulunarak, kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle aktüerya bilirkişisinden,davacının tazminat hesaplarının yapılması istenilmiş olup, █████/2026 bilirkişi raporundaki tespitler ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kazadan kaynaklı sürekli bir maluliyetinin bulunmadığından bu yöndeki tazminat talepleri yerinde olmadığı gibi iyileşme süresince memur olan davacının raporlu olması ve maaşını almaya devam ettiği dikkate alındığında geçici iş göremezlik tazminat talebinde bulunulamayacağından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNEDair; davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır