Anahtar kelimeler: Mutfak Satımdan Hizmete Servisi Aletlerinin Endüstriyel Onarımını Firmaya Muhtelif Kesildiğini
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın endüstriyel mutfak bakım ve onarım servisi olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin bu kapsamda muhtelif tarihlerde davalı şirketin talebi ile davalıya ait iş yerindeki aletlerinin de bakım ve onarımını yaptığını, müvekkili tarafından yapılan bu hizmete karşılık davalı firmaya "......... nolu 05.09.2025 tarih ve KDV dahil 2.160,00 TL bedelli E fatura" kesildiğini, davalı firma tarafından söz konusu faturaya ve içeriğine herhangi bir itiraz da yapılmadığını, anılan faturalara konu hizmet bedeli toplamı 2.160,00 TL olmasına rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bakiye alacak tutarı yönünden tüm taleplere rağmen ödeme yapılmadığından davalı hakkında Bakırköy .......... İcra Müdürlüğünün ......... E. sayılı takip dosyasının ikame edildiğini, ancak davalı yanca takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, bunun üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir netice elde edilemediğini, yargılama safhasında Mahkemece taraf ticari defter kayıtlarında ve ilgili Vergi daireleri kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile söz konusu faturalara konu alacağın mevcut olduğunun ve müvekkiline halen ödenmediğinin ortaya çıkacağını, her ne kadar icra takibinde takip öncesi faiz talep edilmişse de, takip öncesi işleyen 56,72 TL takip öncesi faizin dava konusu yapılmadığını, ancak takip sonrasına ait faizin zaten yasa gereği olduğunu iddia ederek; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile borçlunun takibe itirazının iptali ve 2.160,00 TL asıl alacağın ticari temerrüd faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesine, likit borca rağmen takibin durmasına haksız yere sebep olan davalı aleyhine asıl alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın davacıya ait '.........Teknik Servis' unvanlı şirket tarafından kesilmiş olan 05.09.2025 tarih ve ......... Sayılı fatura dayanak gösterilerek yürütülen bir alacağa ilişki dava olduğunu, nitekim taraflar arasında söz konusu faturaya ilişkin bir borcun hiç bir zaman doğmadığını, davalı müvekkilinin davacıdan herhangi bir ürün veya hizmet satın almadığını, her ne kadar davacı tarafın dava dilekçesinde; "Davalı firma tarafından söz konusu faturaya ve içeriğine herhangi bir itiraz da yapılmamıştır" şeklinde bir ifadeye yer verilmişse de bunun yanlış bir bilgi olduğunu, davacı tarafın dava öncesinde faturayı kesip tebliğ ettiğinde müvekkili firma tarafından süresi içerisinde 'iade faturası' kesildiğini ve davacıya geri gönderildiğini, hatta davacı yanın dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturanın müvekkili tarafından kesilen iade faturası olduğunu, faturadan sonra davalı müvekkili firma yetkililerinin davacı yanı sözlü olarak uyarmışsa da davacı yanın haksız kestiği faturada yaptığı yanlışa ısrarla devam ettiğini, her ne kadar bahse konu edilen fatura içeriği usule aykırı bir şekilde düzenlenmiş bu haliyle davayı aydınlatıcı bir niteliği sahip değilse de fatura karşılığında müvekkili firma tarafından alınmış herhangi bir ürün veya hizmet bulunmadığını, bu haliyle davacının borcun var olmadığını bildiği halde davalı müvekkiline yönelik haksız ve kötü niyetli olarak Bakırköy .......... İcra Müdürlüğünün .........Esas sayılı takip dosyasını başlattığını savunarak; taraflar arasında var olmayan bir borç ilişkisinden doğan bir faturayı davacı yanın haksız bir şekilde takibe koymasından ötürü huzurdaki itirazın iptali davasının reddine, kötü niyetli bir şekilde takip başlatılmasına sebebiyet verdiği için davacı aleyhine İİK m.67 uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.Uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafça cari hesap ve fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Bakırköy ..........İcra Müdürlüğünün .........Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, cari hesaptan alacağından kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 2.160,00-TL asıl alacak, 56,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.216,72-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, borçlu vekilinin .........tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faiz oranlarına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine .........tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.......... Vergi Dairesi ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davacının tacir araştırması yapılarak, müzekkere cevapları ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmış, incelenmesinde; davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu hususlarının bildirildiği görülmüştür.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır..........ve .........Vergi Dairelerinden; tarafların 2025 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.......... Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünden; davalı şirkete ait iş yeri tescil belgeleri ile █████/2025-█████/2025 tarihleri arası sigortalı bildirimi yapılan çalışanlarının listesi celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, takip dosyası, BA/BS formları, dosya kapsamındaki belgeler ve tüm dosya kapsamına göre TARAFLARIN TİCARİ DEFTERLERİ İNCELENEREK; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi, dava ve takip konusu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, BA - BS formlarında bildirilmiş olup olmadığı hususları ile takip ve dava tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı ile DAVALI ŞİRKETİN ENVANTER DEFTERİNDE ......... SERİ NUMARALI .......... KAHVE VE BUZ MAKİNASININ kayıtlı bulunup bulunmadığı ve kayıt tarihi hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından █████/2026 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;█████/2026 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; ''...davacı tarafın 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı taraf hakkında 2.160,00 TL asıl, 56,72 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.216,72 TL toplam alacak üzerinden takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK. 1530. madde temerrüt faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ..........esas sayılı dosyası üzerinden 23.09.2025 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “CARİ HESAPTAN KAYNAKLI ..........TARİHLİ FATURAYA DAYALI ASIL ALACAK 2.160,00 TL” bilgilerinin yazıldığı, takibe konu alacaktan önce davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 21.07.2025 tarihli, .......... numaralı, KDV dahil 7.800,00 TL/KDV hariç 6.500,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, faturanın açıklama kısmına “BUZ MAKİNESİ TİMER VE GAZ ŞARJI" bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, takibe konu alacaktan önce davalı tarafın davacı tarafa yaptığı 22.07.2025 tarihli, 7.800,00 TL tutarlı 1 adet ödemenin olduğu, iş bu faturanın ve ödemenin tarafların yasal defterlerine usulüne uygun ve karşılıklı olarak işlendiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 05.09.2025 tarihli, .......... numaralı, KDV dahil 2.160,00 TL/KDV hariç 1.800,00 TL tutarlı 1 adet faturayı takibe konu etse de, takibe konu alacağın ilk olarak davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 19.08.2025 tarihli, .......... numaralı, KDV dahil 2.160,00 TL/KDV hariç 1.800,00 TL tutarlı 1 adet faturaya dayandığı, faturanın açıklama kısmına “SERVİS BEDELİ VE İŞÇİLİK” bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, 2025 yılında davacı tarafın takibe konu alacağa ilişkin 1 adet satış faturası ve 3 adet iade faturası, davalı tarafın 3 iade faturası düzenlediği, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun ve karşılıklı olarak işlendiği, takibe konu alacaktan önce davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 21.07.2025 tarihli, ..........numaralı, KDV dahil 7.800,00 TL/KDV hariç 6.500,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, iş bu faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 2025 yılında davacı tarafın takibe konu alacağa ilişkin 1 adet satış faturası ve 3 adet iade faturası, davalı tarafın 3 iade faturası düzenlediği, iş bu faturaların tamamının ilgili oldukları dönemde/ayda BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği/edilemediği, davaya konu olan .......... SERİ NUMARALI ..........KAHVE VE BUZ MAKİNASININ davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 2020 yılı itibariyle kayıtlı olduğu, dosya muhteviyatına sunulan servis formunun davacı tarafından düzenlediği ve 01.08.2025 tarihli olduğu, iş bu servis formunun servis istenen cihaz kısmına, .......... KAHVE MAKİNESİ VE BUZ MAKİNESİ-11 bilgilerinin yazıldığı, müşteri kısmına .........., servis elemanı kısmın..........isminin yazıldığı ve imzalandığı, dosya muhteviyatına sunulan davalı tarafın 2025-1/2025-12 dönemi SGK kayıtlarında, dosya muhteviyatına sunulan servis formunun müşteri kısmında bahsi geçen .......... isimli kişinin 2025 yılının bütün aylarında davalı tarafın sigortalı çalışanı olduğu, davacı tarafın davalı taraf ile olan cari hesap ilişkisinin 21.07.2025 tarihli ve 7.800,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 19.08.2025-05.09.2025 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 2.160,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın davacı taraf ile olan cari hesap ilişkisinin 21.07.2025 tarihli ve 7.800,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 19.08.2025-03.09.2025 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 2.160,00 TL borçlu olduğu, 30.09.2025 tarihinden itibaren davalı tarafın davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, davacı tarafa olan 2.160,00 TL borcun cari hesap mutabakatı açıklamalı kayıt işlemi kapatıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 2.160,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 2.160,00 TL borclu olduğu, takip tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında taraflar arasında herhangi bir cari hesap farkının olmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 30.09.2025 tarihinden itibaren davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, davacı tarafa olan 2.160,00 TL borcun cari hesap mutabakatı açıklamalı kayıt işlemi kapatıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ilk olarak davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 19.08.2025 tarihli, .......... numaralı, KDV dahil 2.160,00 TL/KDV hariç 1.800,00 TL tutarlı 1 adet faturaya dayandığı, faturanın açıklama kısmına “SERVİS BEDELİ VE İŞÇİLİK” bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, 2025 yılında davacı tarafın takibe konu alacağa ilişkin 1 adet satış faturası ve 3 adet iade faturası, davalı tarafın 3 iade faturası düzenlediği, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun ve karşılıklı olarak işlendiği, davaya Konu Olan .......... SERİ NUMARALI .......... KAHVE VE BUZ MAKİNASININ davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 2020 yılı itibariyle kayıtlı olduğu, dosya muhteviyatına sunulan servis formunun davacı tarafından düzenlediği ve 01.08.2025 tarihli olduğu, iş bu servis formunun servis istenen cihaz kısmına, .......... KAHVE MAKİNESİ VE BUZ MAKİNESİ-..........bilgilerinin yazıldığı, müşteri kısmına .........., servis elemanı kısmına ..........isminin yazıldığı ve imzalandığı, dosya muhteviyatına sunulan davalı tarafın 2025-1/2025-12 dönemi SGK kayıtlarında, dosya muhteviyatına sunulan servis formunun müşteri kısmında bahsi geçen .......... isimli kişinin 2025 yılının bütün aylarında davalı tarafın sigortalı çalışanı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 2.160,00 TL asıl alacağı talep edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy .........İcra Müdürlüğünün ..........Esas sayılı takip dosyası, BA/BS formları, ..........tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2025 yılında davacı tarafın takibe konu alacağa ilişkin 1 adet satış faturası ve 3 adet iade faturası, davalı tarafın 3 iade faturası düzenlediği, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun ve karşılıklı olarak işlendiği, iş bu faturaların tamamının ilgili oldukları dönemde/ayda BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği/edilemediği, davaya konu olan .......... SERİ NUMARALI ..........KAHVE VE BUZ MAKİNASININ davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 2020 yılı itibariyle kayıtlı olduğu, dosya muhteviyatına sunulan davalı tarafın 2025-1/2025-12 dönemi SGK kayıtlarında, dosya muhteviyatına sunulan servis formunun müşteri kısmında bahsi geçen ..........isimli kişinin 2025 yılının bütün aylarında davalı tarafın sigortalı çalışanı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 2.160,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 2.160,00 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında taraflar arasında herhangi bir cari hesap farkının olmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 30.09.2025 tarihinden itibaren davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, davacı tarafa olan 2.160,00 TL borcun cari hesap mutabakatı açıklamalı kayıt işlemi kapatıldığı,davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 2.160,00 TL asıl alacağı talep edebileceği hususlarının tespit edildiği; davacı tarafça sunulan servis formunda imzası bulunan ..........'ün davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu ve imzaya itirazda bulunulmadığı, faturaya konu hizmetin verildiği ..........Seri Numaralı .......... Kahve Ve Buz Makinesinin davalı şirketin 2020 yılı envanter defterinde kayıtlı olduğu, bu durumun davacı tarafça faturaya konu hizmetin verildiğini ispatlar nitelikte olduğu, zira davacı tarafça davalı şirketin 2020 yılı envanter kaydında bulunan bir emtianın bilinmesinin hayatın olağan akışında ve yapılan hizmetin niteliği gözetildiğinde mümkün olmadığı, tarafların ticari defter kayıtlarının takip tarihi itibariyle uyumluğu olduğu anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak tarafların ticari defter kayıtları ve servis formu ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlandığı, cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediği, davacının icra takibi başlatmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KABULÜ ile,Davalının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ..........esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.160,00-TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİ ile; takibin bu miktar üzerinden takipteki koşullarla DEVAMINA,İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20'si oranında (432,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 11,08-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 105,52-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 11,08-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.241,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 9.345,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.160,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile davalı vekilinin huzurda yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸¸Hakim ...¸¸