Anahtar kelimeler: Davaitirazın Geçişler İhlalli Şirketçe Davalıborçlu Ödenmeksizin Muhtelif Geçiş Katı Emri
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu ...'ne ait ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 23.12.2024 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçlu Şirkete ödeme emri 30.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlu-Şirket, “borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine” itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davamızın kabulü ile; Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, Davalı-Borçlu Şahsın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER
:Davacı yan delil olarak; .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ve tüm içeriği, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, ..., ..., ..., ... plakalı araçların sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Provizyon sorgularını içeren tablo, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, Bilirkişi incelemesi, Sair yasal delillere dayanmıştır.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacı tarafın ihlalli geçiş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Çekişme; davalıya ait araçların geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı buna göre de davalının geçiş ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davacının tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile 5.285,00 TL asıl alacak, 2.430,49 TL işlemiş faiz ve 482,34 TL KDV olmak üzere toplam 8.197,83 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediği hak düşürücü süre içerisinde takip alacaklısı tarafından itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Her ne kadar davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de TBK mad 89 uyarınca takip başlatılan icra dairesi yetkili olduğundan icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.Uyaptan temin edilen kayıtlara göre davaya konu ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen █████/2023 ile █████/2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmış olup uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli rapor uygun bulunmuş ve mahkememizce de benimsenmiş olup, rapor ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların yarı römork (dorse) cinsi araçlar olduğu, bu araçlara ayrı bir HGS ürünü alınamayacağı ancak bu araçların plakalarının farklı bir çekici türü araç plakasına tanımlı HGS ürününe sanal olarak bağlanması gerektiği, bu kapsamda ... plakalı dorsenin ... plakalı çekiciye, ... plakalı dorsenin ... plakalı çekiciye, ... plakalı dorsenin 70AN339 plakalı çekiciye, ... plakalı dorsenin ... plakalı çekiciye tanımlı HGS ürünlerine sanal olarak bağlı olduğu ve bu HGS ürünlerinde geçiş tarihi itibariyle geçiş ücretini karşılamaya yeterli bakiye bulunduğu bu nedenle bu geçişlerin ihlalli geçiş olmadığı sadece normal geçiş ücretinin istenebileceği şu halde davacı tarafça plaka bilgileri verilen ve geçiş kayıtları ile uyumlu olduğu anlaşılan 14 adet geçişin ihlalli geçiş değil normal geçiş olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla aynı gerekçe ile denetime elverişli olarak düzenlenen bilirkişi raporundaki bu ihtimale ilişkin yapılan hesaplamaya göre 1.057,00-TL geçiş ücretine ilişkin asıl alacak, 496,06 TL işlemiş faiz ve 98,88 TL KDV olmak üzere toplam 1.651,95-TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, her iki tarafın tacir olduğu avans faizi isteminin yerinde olduğu bu miktar yönünden davalının icra takibine itirazın da haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen KABULÜ ile, davalı takip borçlusu tarafından .... İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 1.057 TL asıl alacak, 496,00 TL işlemiş faiz ve 98,88 TL KDV olmak üzere toplam 1.651,95 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki koşullarla aynen devamına,2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,4-Alınması gereken 732,00-TL ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 191,50-TL vekalet harcı ve 8.169,10-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.360,60-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.684,74-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabulucu ücretinin 926,94-TL' sinin davalıdan, 3.673,05 -TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 1.651,95 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 6.545,88 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,10-Davalı tarafça yapılan 104,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 83,04-TL sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye kısmının davalı üzerinden bırakılmasına,11-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA