Anahtar kelimeler: Sunmuş Hasarlı İlçesinde Plaka Kasko Yazildiği Katip Kolluk Poliçesi Tanzim
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan 12.12.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.12.2024 tarihinde ... ili ... ilçesinde, ... nolu kasko poliçesi ile davalının sigortalısı bulunan dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk tarafından tanzim edilen tutanak ile sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın %75 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait ... 1.3 Pop 90 marka, 2023 model ve 38.605 km de bulunan aracın kaput, ön tampon, alt ızgara, ön tampon sis kapağı sol, ön tampon sis kapağı sağ, ön panjur, logo, sağ far, sol far, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, ön panel, akü, genleşme şişesi, sigorta kutusu, sağ ve sol ön çamurluk davlumbazları, sağ ve sol kapı menteşeleri, ön tampon köpüğü, cam suyu deposu, korna, ön tampon demiri, su radyatörü, klima radyatörü, turbo radyatörü, adblue deposu, lambda sensörü, akü altlığı, egr çelik boru, direksiyon kutusu, sürücü ve yolcu emniyet kemerleri, ön cam, sürücü ve yolcu ... kısımlarının hasar gördüğünü, hasar tazminatının ödenmemesi üzerine ... plaka sayılı aracın ... nolu trafik sigortasını düzenleyen ... Sigorta A. Ş. ne karşı ... 2025.E. ... nolu dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde müvekkil şirkete ait araçta oluşan hasarın giderilme maliyetinin KDV dahil 318.129,62 TL olduğunun ve %75 kusur oranı nispetinde talep edilebilecek tutarın 238.597,22 TL olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle trafik sigortası poliçe limitinin 200.000,00 TL olması nedeni ile 200.000,00 TL tutarının müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve ilgili ödemenin yapıldığını, trafik sigorta poliçe limitinin tüketilmiş olması nedeni ile bu defa 2593685 nolu kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında bakiye hasar bedeli ve değer kaybının talep edilmesi zorunluluğunun doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkil şirket adına kayıtlı araçta meydana gelen hasarın giderilme maliyeti ile meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi vasıtası ile hesaplanmasını, kısmi dava mahiyetinde şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı ile belirsiz alacak mahiyetinde 100,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, alacağın dava açıldığı tarihte belirlenebilir olduğunu, HMK'nın 107. maddesinde yapılan değişiklikler uyarınca belirsiz alacak davası şartlarının oluşmadığını, dava konusu tazminatların zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 12.12.2024 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında 31.07.2025 tarihinde 200.000,00 TL tutarında ödenerek giderildiğini, İMM sigortasının sadece ZMMS limitlerini aşan zararlardan sorumlu olduğunu, davacının sunduğu ekspertiz raporunun hatalı ve fahiş hesaplamalar içerdiğini, aracın önceki hasar kayıtları ve kilometre bilgisinin dikkate alınmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması halinde hesaplamaların ZMSS Genel Şartları'na uygun yapılması gerektiğini, Sigortacılık Kanunu'nun █████. maddesi uyarınca davacı tarafından sigorta şirketine gerekli belgelerle usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı eksikliği bulunduğunu, temerrüt faizi olarak yasal faiz uygulanması gerektiğini, TTK'nın 1427/2. maddesi gereğince sigorta şirketinin temerrüde düşmesi için başvurudan itibaren 45 günlük sürenin geçmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER
:Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyasıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlık;█████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti dava dışı ...'a ait kaza anında davalı sigorta şirketince(kasko ile zmms'yi aynı şirket yapmış) KASKO poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle,... plakalı aracın ZMMS poliçe limitlerinin dolmuş olmasından dolayı, davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar ve değer kaybı için toplamda 200 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. ... plakalı araçtaki, ... hükmedilen tazminatlar sonrası bakiye kalan hasar ve değer kaybı bedeli konusunda oranların tespiti ile dava konusunda rapor oluşturulması için Makine mühendisi bilirkişisinden rapor talep edildiği,█████/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"█████/2024 tarihinde meydana gelen kaza olayında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in tali kusurlu olduğu, araç hasar bedelinin 318.129,62 TL olarak belirlendiği, sürücü kusur oranına göre hasarın 238.597,21 TL'ye tekabül ettiği, davalı ... Sigorta A. Ş. 'nin 31.07.2025 tarihinde 200.000,00 TL ödeme yaparak poliçe limitini doldurduğu, bakiye hasar tutarının 38.597,21 TL olduğu, 187.000,00 TL değer kaybının kusur oranına göre 140.250,00 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiş,davacı vekilinin █████/2026 tarihinde talep sonucu değer kaybı için 140.250,00 TL'ye hasar tazminatını ise 38.597,21 TL'ye yükselttiği ve eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde █████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti dava dışı ...'a ait kaza anında davalı sigorta şirketince(kasko ile zmms'yi aynı şirket yapmış) KASKO poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle adli trafik makine bilirkişisinden alınan █████/2026 tarihli raporda .kaza olayının gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün%75 oranında,davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,kaza sonrası davacıya ait ... plakalı araçta kusur tenzilatı yapılıp zmms sigortası kapsamında ödenen bedel düşüldüğünde bakiye hasar bedelinin 38.597,21 TL olduğu,yine kusur tenzilatı yapıldığında değer kaybı bedelinin ise 140.250,00 TL olarak tespit edildiği, yapılan tespit ve belirlemeler mahkememizce de uygun bulunarak ıslah ve bedel arttırım talebi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davanın KABULÜNE, A-) 38.597,21 TL Hasar bedeli ile 140.250,00 TL değer kaybı tazminatının davalı Türkiye Katılım Sigorta Şirketi'nden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.217,05 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç, ile 3.125,41 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.476,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç,615,40TL başvurma harcı ve 3.125,41 TL ıslah harcı toplamı olan 4.356,21 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,3-Dosya kapsamında yatırılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 323,90 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.323,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır