Anahtar kelimeler: Nakden Satımdan Pazarlık Çıkardığını Sunmuş İstediklerini Satılması Satışa Sinin Vade
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-2-3-DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı satışa çıkardığını, davalı şirketin yetkilileri olan davalılar ... aracı davalı şirket adına satın almak istediklerini bildirerek müvekkili ile iletişime geçtiğini, taraflar arasında yapılan pazarlık sonunda aracın davacı borçlu şirkete 700.000,00 TL bedel ile satılması, bunun 100.000,00 TL sinin güvenli ödeme yöntemi ile nakden bakiye 600.000,00 TL nin de 18.02.2025 vade tarihli bono ile ödenmesi konusunda tarafların anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden, müvekkiline ait ... Plaka sayılı aracın davacı borçlu şirkete satışına dair ... 33. Noterliği'nin 14.02.2025 Tarih ve ... Yevmiye sayılı "Araç Satış Sözleşmesi" imzalandığını, aracın bakiye satış bedeli olan 600.000,00 TL nin, borçlu şirket tarafından, 18.02.2025 tarihinde müvekkiline ait banka hesabına ödendiğini, davalıların ilk aracı satın alıp bakiye bedelini ödemiş olmakla müvekkiline güven telkin ettiklerini, müvekkilinin satışa çıkardığı bir başka araç olan ... plaka sayılı ... markalı aracı da kendilerine satmasını istediklerini, müvekkilinin davalıların tesis ettikleri güvene istinaden bu aracı da bir kısmı peşin bir kısmı ise vadeli bono ile ödenmek kaydı ile davalılara satmayı kabul ettiğini, aracın ... 36. Noterliği'nin 24.02.2025 Tarih ve 2665 yevmiye sayılı "Araç Satış Sözleşmesi" ile satıldığını, bu aracın satışı için de davalı şirket tarafından 27.000,00 TL nakit ödendiğini araç satış bedelinin bakiyesi olan 600.000,00 TL için davalı şirket yetkililerinin, "SENDE ZATEN 600.000 TL LİK SENEDİMİZ VAR YENİ BİR SENET DÜZENLEMEYE GEREK YOK SENDEKİ SENEDİN ARKASINA SENEDİN ... PLAKALI ARAÇ İÇİN VERİLDİĞİNİ BİZ YAZIP İMZALAYALIM BİR KAÇ GÜN İÇERİSİNDE SENET BEDELİNİ ÖDEYİP SENEDİMİZİ İADE ALIRIZ" diyerek dava konusu senedin arkasına aynen; "İŞ BU SENET ... PLAKALI ARAÇ İÇİN DÜZENLENMİŞTİR. 22.02.2025" yazarak şahsi imzalarını da senedin arkasına atararak müvekkiline iade ettiklerini, aracın devrinin yapılmasından sonra bir kaç gün içerisinde senet bedelini ödeyeceklerini beyan ettiklerini, bu güvene istinaden müvekkilinin, ... plaka sayılı aracı da 27.000,00 TL peşin, 600.000,00 TL de bahse konu senede karşılık olarak, 24.02.2025 tarihinde noter satış sözleşmesi ile davacı borçlu şirkete devrettiğini, ... plakalı aracın satış bedelinin ödenmemesi üzerine dava konusu bonoya ilişkin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe karşı davalı şirket tarafından açılan dava sonunda ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasından açılan dava sonunda icra dairesinin yetkisizliğine ve yasal sürede başvurulmaması durumunda icra takibinin davalı şirket açısından açılmamış sayılmasına karar verildiğini, icra takibinin davalı şahıslar açısından iptal edilmiş olması ve davalı şirket açısından ise açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine müvekkili tarafından davalılara satılan ancak bedeli ödenmeyen ... plakalı aracın satış bedelinin bakiyesi olan 600.000,00 TL nin tahsilini teminen, araç satış sözleşmesi, daha evvel icra takibine konu edilen senet, taraflar arasındaki yazışmalar ve sair delillere dayanılarak davalılar aleyhinde, "... 3. İcra Md. 2025/... E. Sayılı dosyası ile TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA" ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip (adi takip) icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerinden takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair tüm talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu ... Plakalı araç üzerine 3. Şahıslara devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı konulmasına, her üç davalı adına kayıtlı diğer araçlar ile taşınmazlar üzerine, 3. Şahıslara devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı konulmasına, davanın kabulü ile davalıların ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalıların, takip tutarının %100'ü tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce öncelikle görev hususu değerlendirilmesi gerekmiş olup; HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Somut olayda, uyuşmazlığın araç alım satımına dayalı alacak talebine ilişkin olup, celp edilen vergi kayıtlarına göre gerçek kişi davalıların tacir olmadığından her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi, taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı bu hususla ilgili yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davada mahkememizin görevsiz olması ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle; davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince usulden (görev yönünden) REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır