Anahtar kelimeler: Tutturduğunu Çarpıp Çağırdığını Plakasını Sabah Kaçtığını Alamadığı Sol Park Yazim
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket çalışanlarından ...'nin sevk ve idaresindeki iken █████/2023 tarihinde park halinde bırakıldığını, sabah saatlerinde sürücü aracının başına geldiğinde sürücüsünü ve plakasını alamadığı bir aracın sol kısımlarına çarpıp olay yerinden kaçtığını gördüğünü, polis memurlarını çağırdığını ve kaza tespit tutanağı tutturduğunu, müvekkili şirketin aracı davalı sigorta şirketine sigortalattığını, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında 81.690,68-TL bir maddi zarar meydana geldiğini araçta değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilini aracında mahrum aldığını, 81.690,68-TL hasar bedelinin, 100,00-TL değer kaybının ve 100,00-TL araç mahrumiyet, 2.000,00-TL araç mahrumiyet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ... No'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, ... plakalı hasarlı aracın önden başlayarak geriye doğru devam eden keskin sürtünme izleri olduğu, sürtünmenin ön tampon sol köşesinden başlayarak aracın arkasına doğru doğrusal olarak devam ettiği, sürtünme hasarının yerden yüksekliği 75 cm olduğu, sürtünme izleri yükseklik ölçüsünün aracın her yerinde aynı olduğu, birbirine paralel devam eden iki sürtünme izi arasındaki boşluğun 25 cm olduğu, sürtme izlerinin şekli, karakteristik özelikleri ve oluşumu hasarın seyir halinde meydana geldiğini, araçtaki sürtünme izlerinin park halinde olamayacağı, bariz bariyer hasarı olduğu tespit edildiğini, böylece sigortalının aracında meydana gelen zararın davacının belirttiği şekilde gerçekleşmesinin imkansız olduğu, araç üzerindeki izlerin kazanın meydana geliş şekli ile örtüşmediği, kamera kaydı bulunmadığı gerekçeleri ile hasar ile beyanın uyumsuz olduğu anlaşıldığından davacı yanın talebi müvekkil şirketçe olumsuz olarak değerlendirildiğini, bilirkişi tespiti ve yapılacak keşif ile de hasarın uyumsuz olduğu anlaşılacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:Sigorta poliçesi, ihtar, cevabi yazı, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tramer kayıtları, servis kayıtları, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava; trafik kazası nedeni ile hasar bedeli, kazanç ve değer kaybı ile ekspertiz ücretinin davalıdan tazminine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın trafik/makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir. Alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin dava konusu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, plakası belirlenemeyen araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b, 84/d maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 50.000,00-TL değer kaybı olduğu, 37.110,11-TL hasar bedeli olduğu, makul onarım süresinin 10 gün olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 15.000,00-TL olduğu, dava konusu aracın kazasının sürücünün beyanında park halinde iken olduğu, kaza sürtünme izlerinden anlaşıldığını, sigorta şirketinin ve servis beyanına göre bariyerlere sürtme şeklinde olmuş olması halinde dahi sigorta şirketinin hasar bedelini sigortalısını ödemesi gerektiği bildirilmiştir. Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek, taraf vekillerinin rapora itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin dava konusu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, plakası belirlenemeyen araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b, 84/d maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 50.000,00-TL değer kaybı olduğu, 60.000,00-TL hasar bedeli olduğu, makul onarım süresinin 10 gün olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 14.579,17-TL olduğu, dava konusu aracın kazasının sürücünün beyanında park halinde iken olduğu, kaza sürtünme izlerinden anlaşıldığını, sigorta şirketinin ve servis beyanına göre bariyerlere sürtme şeklinde olmuş olması halinde dahi sigorta şirketinin hasar bedelini sigortalısını ödemesi gerektiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerek kusur belirlemesi ve gerekse de dava konusu edilen zarar kalemleri bakımından hesaplama bakımından benimsenmekle, bilirkişi raporundaki hesaplama ve kusur belirlemesi üzerinden davanın kısmen kabulü gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 60.000,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin ve 2.000,00-TL eksper ücretinin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.248,88-TL harçtan peşin alınan 1.432,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.816,23-TL harcın davalıdan tahsiline,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.283,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.434,15-TL ile peşin alınan 1.432,65-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı yararına ölçümlenen 21.690,68-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır