Anahtar kelimeler: İnşaa Mekanik Şantiye Tesisat İşine Plan Binanın Projesine Firma Yazim
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile .../ ... adresinde kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak binanın, yüklenici firma olan davalı tarafından plan ve projesine uygun olarak inşaa edilmesi amacıyla █████/2021 ve █████/2022 tarihlerinde Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmeleri imzalandığını, anılan sözleşmelere istinaden şantiye, davalının işine hazır bir biçimde, yüklenici davalıya 27.04.2022 tarihli yer tahsis tutanağı ile 30.04.2022 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen, bu tarihten sonra iş başladığını fakat yer teslimi üzerinden üç yıldan fazla süre geçmesine rağmen işin yapımı süresinde ve hatta bugüne kadar tamamlanmadığını, █████/2021 ve █████/2022 tarihli sözleşmeler gereği ödemelerin tamamını müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve zamanında davalı tarafa yapılmış olmasına rağmen sözleşme konusu işin gerek sözleşmeye gerek teknik şartnamelere uygun şekilde tamamlanmaması, eksikliklerin defaatle davalı tarafa bildirilmesine rağmen giderilmemesi, davalı tarafından işe ilişkin makul bir ilerleme kaydedilmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/ Değişik iş sayılı dosya ile delil tespiti talebinde bulunulmuş ve dosyada alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporu ile sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediği açıkça tespit edildiğini, davalı nezdinde bulunan menkul/gayrimenkullere, banka hesaplarına öncelikle teminatsız, aksi kanaatte olunması halinde ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, işin tamamlattırılması için gereken masraflar ve sözleşmenin feshi tarihine kadar temerrüde bağlı olarak uğranılan diğer ifa menfaatine yönelik zararların tazmini talebimizin yargılama sırasında belirlenecek miktarı ve temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile kabulüne ve davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf mahkemeye karşı doğruyu beyan etme ödevine aykırı davrandığını, davanın dayanağı olan sözleşmeler davacı tarafça kasten ve kötü niyetli olarak sayın mahkemeye aldatma kastı ile sunulmadığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin her ikisinin de 21. maddesinde sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ... yolunun münhasır yetkili olduğu açıkça kararlaştırıldığını, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:Sözleşme, ihtarname, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi nitelikli sözleşmeden ötürü (eksik ve ayıplı ifa iddiasına dayalı olarak) davacının davalıdan tazminat talebinden ibarettir. Davalı vekilince yasal süre içerisinde usulüne uygun biçimde ... ilk itirazında bulunmuştur.Taraflar arasında 21. maddesinde ... başlığı altında ... yerinin ... ... ve ... Merkezi olduğu düzenlenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 412/2.maddesinde ... sözleşmesinin taraflar arasındaki sözleşmenin bir şartı veya ayrı bir sözleşme şeklinde yapılabileceği, 412/4. Maddesinde ise ... sözleşmesine karşı asıl sözleşmenin geçerli olmadığı veya ... sözleşmesinin henüz doğmamış olan bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu itirazında bulunulamayacağı, 413.maddesinde ise ... sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa karşı yanın ... ilk itirazında bulunabileceği, bu durumda ... sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkansız değil ise, mahkemenin ... itirazını kabul edeceği ve davayı usulden reddedeceği, aynı yasanın 422/1.madddesinde ise ... veya ... kurulu ... sözleşmesinin mevcut veya geçerli olup olmadığına ilişkin ilk itirazlarda dahil olmak üzere kendi yetkisi hakkında karar verebileceği, bu karar verilirken bir sözleşmede yer alan ... şartı sözleşmenin diğer hükümlerinden bağımsız değerlendirileceği ... veya ... kurulunun asıl sözleşmenin hükümsüzlüğüne karar vermesinin ... sözleşmesinin kendiliğinden hükümsüzlüğü sonucunu doğurmayacağı öngörülmüştür.Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, ... sözleşmesi ile asıl sözleşme birbirinden bağımsızdır. Bu nedenle ... şartı davamızda olduğu gibi bir sözleşmenin parçası dahi olsa dahil olduğu sözleşmeden bağımsız ikinci bir sözleşme niteliğindedir. Bu nedenle ... sözleşmesinin geçerliliği ile asıl sözleşmenin geçerliliği birbirinden bağımsız değerlendirilmelidir. Bu prensip nedeniyle taraflar arasında yapılan sözleşmede tarafların ... konusunda karşılıklı irade beyanlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 21. maddesine göre tarafların dava konusu sözleşmeden doğan herhangi bir uyuşmazlığın ... yoluyla çözülmesi konusunda karşılıklı birbirine uygun irade beyanlarının bulunduğu ve taraflarca da ... yerinin ... olarak belirlenmesi nedeniyle ... ilk itirazı nedeniyle davanın aşağıdaki biçimde usulden reddine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 17.077,50 TL'den mahsubu ile artan 16.345,50-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL ... ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır