Anahtar kelimeler: Onarımda Fiilden Boyunca Kazada Yazildiği Kazanç Katip Kaybı Avans Kalmak
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.Av.Av.Av.Av.DAVALILAR
:1-2-DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2024 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkile ait ... plakalı aracın, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu ve dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, 11.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100,00 TL (Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak) Kazanç Kaybı Nedeniyle Oluşan Kayıp tazminatının davalı taraftan alınarak vekil edene ödenmesini, ... Merkezinden 11.12.2024 tarihli, ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesini, davalının aracını sigortalayan ... Sigorta A.Ş.'den kazaya ilişkin ... numaralı hasar dosyasının ve ilgili poliçenin istenilmesini, müvekkile ait aracın ticari kazancının öğrenilmesi amacıyla ... ... Odası ve ... Şoförler Odasına müzekkere yazılmasını, müvekkile ait aracın gerçek onarım süresinin öğrenilmesi amacıyla aracın onarım gördüğü ... Ağır Vasıta San. ve Tic. LTD. ŞTİ. (... / ...) adlı servise müzekkere yazılmasını, davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyadi haciz konmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/ esas 2025/ karar sayılı █████/2025 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizde açılan işbu dava haksız fiil nedeniyle ticari kazanç kaybının tazmini talebine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporunda " meydana gelen bu otopark alanı içerisindeki park halindeki araca çarpma trafik kazasında, ... Plakalı Çekici sürücüsü ..., otopark alanı içerisindeki paralele nizamda park etmiş ... plakalı aracın sol ön kısmına yöneldiği mevcut çarpışma açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan L bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı bulunduğu yönetmeliğinin 137.nci maddesinin A-B- bendindeki (Araçların Manevralarına Dair Kurallar YÖNETMELİK MADDE 137- Araç sürücülerinin; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında aşağıdaki esas ve usullere uymaları mecburidir… B) Araç sürücülerinin geri gitme, geri dönüş, duraklanan veya park edilen yerlerdençıkış manevraları, 1) Geri gitme ve geri dönüşlerde; a) Bağlantı yollarında geri gitmeleri, tek yönlü duraklama veya park manevrası dışında geri gitmeleri, iki aracın emniyetle geçemeyeceği kadar dar olan iki yönlü yol kesimlerinde karşılaşma ve geçiş kolaylığı sağlama dışında geri gitmeleri, daha geniş yollarda geriye giderken manevra dışında şerit değiştirmeleri, b) Trafiği yoğun olan yollarda geriye dönmeleri, Yasaktır…. Uygun durumdaki yollarda geri dönüşleri diğer araçların gelişleri engellenmeden ve yolu kullananlar için tehlike yaratmayacak şekilde en az manevra ile dönülerek yapılır. Ancak, kamyon, otobüs, çekici, römork veya yarı römorklu bir aracın geri manevrası, sürücünün görüşüne açık alanda emniyetle sağlanamıyor ise, tehlikesizce geriye hareket edebilmeleri ve uyarılmaları için bir gözcü bulundurmaları mecburidir. 2) Duraklanan ve parkedilen yerden çıkılırken; a) Araçlarını ve araçların etrafını kontrol etmeleri, b) Sakıncalı bir durum olmadığını gördükten sonra araçlarını çalıştırmaları, c) Işıkla veya kolla, gerekli hallerde her ikisi ile aynı zamanda çıkış işareti vermeleri, d) Görüş alanları dışında kalan yerler varsa veya araçları kamyon, çekici, otobüs veya römork takılı bir araç ise, tehlikesizce hareket edebilmeleri ve uyarılmaları için bir gözcü bulundurmaları, e) Yoldan geçen araçlara geçiş kolaylığı sağlayıp, güvenli durumun oluştuğuna emin olduktan sonra manevraya başlamaları ve manevra bitinceye kadar gerekli önlemleri devam ettirmeleri, Mecburidir…) altı çizilerek belirtilen ana kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 Oranında Kusurlu olduğu sayılabileceği; Diğer ... Plakalı Çekici Sürücüsü ... ise, taşıt yolunda herhangi bir yasaklama ve kısıtlamanın belirtilmediği ve mevcut karayolu sınırlarında kalan nizami otopark alanı içerisindeki trafik akımını öteleyeci nitelikte ve illiyet bağını oluşturacak bir park konumunun bulunmadığı ve yine paralel ve nizami park pozisyonunun varlığının gözlendiği koşullarda çarpışma noktasının fiziki yapısının oluşumu baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 Oranında Kusurlu olduğu sayılabileceği, Dava konusu hasarın azami 15 iş gününde tamir edilebileceği, Dava Konusu aracın mahrumiyet kaybı (amortisman giderleri de dikkate alınmak suretiyle) Toplam: 57.360,00 TL KDV dâhil olduğu" tespit edilmiştir.Davacı vekili davasını ıslah ederek eksik harcı tamamlamıştır. Dava trafik kazasından kaynaklı ticari kazanç kaybı talepli olarak açılmış, sonrasında tam ıslah yolu ile dava konusu araç mahrumiyet bedeli olarak ıslah edilmiştir. Trafik kazaları haksız fiilin bir görünümü olup, somut durumda haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı eylem, zarar, kusur, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı unsurlarının bulunması gerekmektedir. Somut durumda, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu ve meydana gelen zararın tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı ...'ın ise %100 kusurlu olduğu, aracın 15 günde tamir edilebileceği ve bu süre zarfında araç mahrumiyet bedelinin 57.360,00 TL olduğu, kazanca esas bilgi ve belge sunulmadığından ticari kazanç kaybı hesabının yapılamadığı rapor edilmiştir.Kusuru durumunun değerlendirilmesinde, kaza krokisinin, araçların kaza sonrası fotoğraflarının ve sürücü görüşlerinini değerlendirildiği, kazanın gerçekleşme şeklinin dosya kapsamındaki deliller ile örtüştürülerek detaylı bir şekilde izah edildiği ve kusura ilişkin mevzuat hükümlerinin de değerlendirildiği anlaşılmış olmakla bilirkişi raporunda kusura yönelik tespitte hukuka aykırı bir yön görülmemiştir. Araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesinde ise aracın expertiz raporuna göre değişen parçaları değerlendirilmiş, aracın değerinin tespiti için emsallerden yararlanılmış olması, araç kiralama bedelinin ne kadar olması gerektiği hususunda gerekli araştırma ve açıklamanın yapılmış olması sebebi ile zarar tespitine yönelik değerlendirmede de hukuka aykırı bir yön görülmemiş ve bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiştir. Her ne kadar dava ticari kazanç kaybı olarak ikame edilmiş ise de, tam ıslah yolu ile dava konusu araç mahrumiyet bedeline ıslah edilmiş, bu bedel üzerinden değer artırım dilekçesi sunulmuş olmakla, yukarıda izah edildiği üzere itibar edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile 57.360,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 12.826,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 3.918,26 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL ve 978,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.324,86 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Peşin harç 615,40 TL ve ıslah harcı 978,00 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.208,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır