Anahtar kelimeler: Tamir Rücuan Kasko Kayseri İlamsız Yazim Şirketten Nihai Verilirken Ödenen
T.C.
KAYSERİBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ6. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı, sigortalı davacı tarafından ödenen tamir bedelinin davalı sigortacısı şirketten rücuan tahsiline ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkemece , █████/2026 tarihli nihai kararla davanın 406.991,50TL üzerinden tam kabulüne karar verilmiş, bu kararı davalı sigorta şirketi vekili süresinde istinaf etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu madde 32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2013 gün 2012/8-1851, ████████ sayılı kararı).Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.Açılan dava, nispi harca tabi olup, davalı vekili tarafından, mahkemece verilen karar istinaf edilmiştir.Ancak dosya içeriğine göre; davalı vekilinin gerekli istinaf harçlarını yatırmadığı, mahkemece bu konuda davalı vekiline █████/2026 tarihli muhtıra gönderilip tebliğ edildiği halde yatırılmadığı,UYAP tan █████/2026 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle müvekkili davalı şirketin 7539 sy nın 7. Md uyarınca yapılan değişiklikle 7145 sy.nın geçici 2. Md. Ve 5411 sy nın 140. Md leri uyarınca harçlardan muaf olduğunu beyan etmiştir.Mahkemece gönderilen muhtıranın içeriğine bakıldığında maktu istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılması gerektiği belirtildiğinden ve istinaf edilen kararın niteliğine göre davalının istinafı yönünden nispi istinaf karar harcının yatırılması gerekmekle muhtıranın da usul,yasa ve dosya kapsamına uygun olmadığı yani eksik olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmadan dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde ve sonradan sunduğu dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirkete ...'nin kayyım olarak atanması nedeniyle harçtan muaf olduğu, bu nedenle harç yatırılmadığı beyan edilmiş ise de, ...'nin harç muafiyetini düzenleyen 7539 sayılı Yasa'nın 7. maddesinin geçici 2.maddesi ile değiştirilen 25.07.2018 tarihli 7145 sayılı Kanun'da açıkça belirtildiği şekilde "....kayyımlık görevi ... tarafından yürütülen şirketler açtıkları davalarda harçtan muaftır..." düzenlemesi bulunmaktadır. Oysa eldeki işbu davada ... nin kayyım atandığı beyan edilen şirketin davacı değil, davalı konumunda olması nedeniyle harç muafiyetinin bulunmadığının kabulü gerekir.Açıklanan sebeplerle bu durumda, HMK'nın 344. maddesi uyarınca, 2.002,00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 6.950,40TL nispi istinaf karar harcının kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda istinaf talep eden davalı vekiline usulüne uygun şekilde yeniden muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar verilmesi,tebliğ işlemlerinin yapılması, yatırılması halinde ise dosyanın istinaf incelemesi için tekrar dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın HMK 352/1-ç md uyarınca harç eksikliği yönünden işlem yapılmak üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-HMK'nın 344 ve 352. maddeleri gereğince istinaf eden davalının 2.002,00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 6.950,40TL nispi istinaf karar harcını yatırdığına/tamamladığına dair ilgili makbuzun dosyaya eklenmesi, iş bu işlemlerin kararı veren ilk derece mahkemesince eksiksiz olarak yapılıp tamamlanmasından sonra dosyanın HMK'nın 347/3. Maddesi gereğince dizi listesine bağlı olarak tekrar dairemize gönderilmesi için HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince dosyanın kararı veren KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dair, sair hususlar incelenmeksizin, dosya üzerinden yapılan ön incelemeyle, HMK'nın 352/1-ç uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. █████/2026