davamaddi bson çocuğu plaka cümle yazim sürücü antalya poliçesi kazasından

Anahtar kelimeler: Davamaddi Bson Çocuğu Plaka Cümle Yazim Sürücü Antalya Poliçesi Kazasından

T.C.

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ANTALYA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA

:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıların müşterek çocuğu olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü ... ın hayatı kaybettiği, davacıların ölen evlatlarının maddi desteğinden yoksun kaldığını beyanla ve artırılmış haliyle davacı ... için 264.584,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 165.415,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI CEVABININ ÖZETİ

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve azami poliçe limiti olan 430.000,00 TL ile sınırlı olduğu, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiği, motosiklet sürücüsü olan davacılar desteğinin seyri sırasında kask ve koruyu ekipman kullanmadığı ve bu durumun TBK 52. madde kapsamında indirim uygulanmasını gerektirdiğini beyanla davanın reddini ve yine müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin olmadığı, kaza sonrası olay mahallini terk ettiği, bu halde dava dışı sigortalı ile aralarında rücu davası söz konusu olacağından davanın ...e ihbarını istemiştir.

DELİLLER

Demre Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 gün ve ... esas, ...sayılı karar örneği, trafik kazası tespit tutanağı, kusur ve tazminat bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

İDM KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, motosiklet sürücüsü davacılar desteğinin ise %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, tazminat bilirkişi raporunda, desteğin %25 kusur durumu, asgari ücret düzeyindeki geliri, desteğin ve davacıların TRH 2010 yaşam tablosundaki bakiye ömür süreleri, %10 artırım ve iskontolu hesaplama metodu, desteğin muhtemel evlenme tarihi ve çocuklarını dünyaya getireceği varsayımına göre desteklik paylarının azaltılması suretiyle belirlenen destekten yoksun zararı toplamının sigorta poliçe limitini aşması nedeniyle yapılan garame hesabına göre davalıdan talep edilebilecek destekten yoksun kalma zararı davacı ....için 264.584,42 TL ve davacı ...için 165.415,58 TL olarak saptandığı, davacılar desteğinin kask kullanmadığı ve kasksızlığın müterafik kusur oluşturduğu değerlendirilerek %20 müterafik kusur indirim uygulanarak resen yapılan hesaplamada davacı ...için 211.667,53 TL ve davacı ....için 132.332,30 TL maddi tazminat isteminin sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı ....için 211.667,53 TL ve davacı ....için 132.332,30 TL maddi tazminatın █████/2021 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusurun oluşa ve mevzuata göre yüksek belirlendiğini, esasen sigortalı araç sürücüsünün kazaya etken kural ihlalinin olmadığını, kusur raporuna yönelik itirazlarının bulunduğunu, kusur bakımından itirazları karşılar nitelikte yeni rapor alınmadan hesaplama yaptırıldığını, tazminat hesaplamasının prograsif rant metoduna göre belirlendiğini, oysa TRH 2010 yaşama tablosu ile birlikte 1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, asgari ücret düzeyindeki gelir hesaplamasında pasif devre dönemi için AGİ indirimi uygulanmasının hatalı olduğunu ve brüt ücret esas alınamayacağını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir.

İSTİNAFA CEVAP

Davacılar vekili istinafa cevap vermemiştir.

G E R E K Ç E

Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3. maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Davacı anne ve baba, çift taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle vefat eden çocuğun maddi desteğinden mahrum kalındığını belirterek destekten yoksunluk zararı adı altında bir miktar maddi tazminatın karşı aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Somut olaya ilişkin olarak Demre Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas karar sayılı dosyasında; dava dışı sürücü ... in müteveffa ... nun taksirle ölümüne sebep olmasına dayalı olarak açılan davada sanık hakkında TCK 31/2 ve CMK 223/2-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar istinaf edilmeden kesinleşmiştir.

Bu bilgiler ışığında somut dosya kapsamı değerlendirildiğinde;

1-Tazminat bilirkişisi davacı annenin destek zararını 477.615,43 TL, davacı babanın destek zararını 298.600,46 TL olarak belirledikten sonra, davalı sigorta şirketinin teminat limiti yönünden garame hesabı yapıldığında davacı annenin 264.584,42 TL, davacı babanın ise 165.415,58 TL talep edebileceğini mütalaa etmiştir. Davacılar vekili de gareme hesabı üzerinden dava değerlerini artırmıştır. İlk derece mahkemesince ölen desteğin kask kullanmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğu kabul edilerek, tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmışsa da, bu indirim gerçekte davacı anne ve babanın hak ettiği 477.615,43 TL ve 298.600,46 TL tazminat miktarları üzerinden yapılması gerekirken, gareme sonucu bulunan 264.584,42 TL ve 165.415,58 TL üzerinden yapılmak suretiyle davacılar yararına eksik tazminata hükmedilmediği görülmüş ise de, karara karşı davacı taraf istinaf yasa yoluna başvurulmadığından, bu hesaplama hatası eleştirilmekle yetinilmiştir.

2-Somut olaya ilişkin kaza tespit tutanağında, davacıların murisi olan müteveffa .. ın sürücüsü olduğu motosikleti ile seyahat halinde iken dava dışı .. un sürücüsü ve davalı sigorta şirketinin ZMMS'si olduğu motosikletin hatalı manevra ile geniş açıdan müteveffanın aracının önüne doğru manevra yapmasından dolayı kusurlu olduğu, davacıların murisi olan müteveffa .. ın da kavşağa yaklaştığında hızını azaltarak önünde giden aracın manevrasına göre etkin tedbir alması gerekirken buna riayet etmemesinden dolayı kusurlu olduğunun tespit edildiği; somut olaya ilişkin olarak ceza dosyasında alınan kusur raporun da da aynı kural ihlali tespit edilerek her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirlendiği; somut dosyada ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda ise, davalı sürücünün gece vakti kavşakta geniş açı ile sağa doğru dönerek diğer aracın önüne doğru manevra yapmasından dolayı %75 oranında kusurlu olduğu, davacıların murisi olan müteveffa .. ın da kavşağa yaklaştığında hızını azaltarak önünde giden aracın manevrasına göre etkin tedbir alması gerekirken buna riayet etmemesinden dolayı %25 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüş olup; bu haliyle, somut dosyada ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporun, ceza dosyasında alınan kusur raporu, kaza tespit tutanağı, ceza dosyasında dinlenen tanık beyanları ve özellikle karşı araç sürücüsü ... in beyanları, olayın oluş şekli ve diğer delillerle uyumlu olması nedeniyle, somut dosyada ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporuna itibar edilerek hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiş, tanık beyanları ve olayın oluş şekline göre davalı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü kusura yönelen istinaf taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından, kusur durumuna yönelen istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir.

3-Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre destekten yoksun kalma tazminatında; bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi (progresif rant) yönteminin kullanılması suretiyle yapılması gereklidir.

Bu durumda, somut dosyada aktüer bilirkişi tarafından progresif rant yöntemi kullanılmak suretiyle tazminat hesabı yapılmasının yerinde olduğu kanaatiyle, davalı vekilinin 1.8 teknik faiz yöntemi kullanılarak tazminat hesabı yapılması gerektiğine ilişkin istinaf talebinin reddi gerekmiştir.

4-Trafik kazasından dolayı talep edilen destekten yoksun kalma tazminat hesabında pasif dönem destek hesabı yapılırken hesaplamaların net asgari ücret esas alınarak yapılması ve asgari geçim indiriminin (AGİ) uygulanmaması gerekmekte olup, somut dosyada alınan aktüerya bilirkişi raporunda da bu kurala uygun olarak pasif dönem destek hesabının net asgari ücret esas alınarak yapılmış olması ve hesaplamada asgari geçim indirimine de yer verilmemiş olmasından dolayı raporun usulüne uygun olduğu kanaatiyle, davalı vekilinin pasif döneme ilişkin tazminat hesabına yönelen istinaf talebinin de reddi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; ilk derece mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde esas ve usul bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davalı vekilinin tüm istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı vekilinin tüm istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın 353/1. fıkra (b-1) bendi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-Davalı tarafından peşin yatırılan 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 5.875,00 TL istinaf karar harcının Hazineye gelir kaydına, bakiye 17.623,63 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak Hazineye verilmesine,

3-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda █████/2026 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun 361/1 ve 362/1-a maddeleri uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.