Anahtar kelimeler: Hulusi Murat Motor Hasara Eylemden Esaskarar Aşye Kayseri Servis Araçta
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ... -VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
: 2- ... -3- ... -DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ZararNedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2024 tarihinde davalı Hulusi Cellak'ın maliki, davalı Murat Cellak'ın sürücüsü bulunduğu, davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı araç, kusuru ile müvekkili nezdinde sigortalı ... Motor Servis A.Ş.'ye onarım için bırakılan müşteri aracı ... plakalı araçta hasara sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından kasko sigortalısının uğramış olduğu zararın tazmin edildiğinin alacağın sorumlulardan rucüen tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesinde ██████████ E. Sayılı icra takibi başlattığını, davalılar tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz neticesinde başlatılan takibin durduğunu, taraflarınca uyuşmazlığın sulhen çözülebilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu bu süreçte de anlaşma sağlanmadığının, davalıların tamamı, dava konusu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen riziko sonrasında kendi sigortalısının zararını karşılayan müvekkili hem kanuni halef sıfatıyla hem de alacağın temliki hükümleri gereğince ödenen sigorta tazminatını rücu hakkı bulunduğunu, davanın kabulü ile; davalıların Kayseri Genel İcra Dairesi ██████████ E. sayılı takibe itirazlarının iptaline, takibin 22.084,41-TL asıl alacak ve 7.971,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.056,13-TL üzerinden devamına,Davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.CEVAP
: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili nezdinde 100000208802519 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile █████/2024-2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-tl olduğunu, açılmış olan icra takibine istinaden müvekkil şirket tarafından █████/2025 tarihinde davacıya 86.124,32 tl ödenmiş olduğunu dava konusuz kaldığını, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğinin, hasar bedeline kdv dahil edilmesi gerektiğinin, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğinin, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının olmadığının, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasınakarar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... ve ...'ın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.YARGILAMA VE GEREKÇEDava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı dosyası nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.Davacı sigorta şirketine, Quıck Sigorta Şirketine, Kayseri Genel İcra Dairesine, Kayseri Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür.Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ██████████ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... ANONİM ŞİRKETİ, ... ve ... olduğu, takibin toplam 30.056,13 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu █████/2026 tarihli beyan dilekçesinde davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödemenin tüm davalıların müşterek müteselsil sorumluluğu kapsamında davayı konusuz bıraktığını belirttiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça borçlu olmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ve bunun üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, davacı vekilinin dava tarihinden sonra dosyaya sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçesinde davalı Ouick Sigorta şirketinin takip dosya borcunu ödediği ve bu nedenle diğer davalılar yönünde de müşterek müteselsil sorumluluk kapsamında davanın konusuz kaldığını belirttiği görülmüş olup, yapılan ödeme sonucu davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, alacağın bilirkişi raporu ile tespiti gerekli olup likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekeceğinden bu şartlar altında araştırma yapılmasının gerekli olmadığı değerlendirilmiş ve böylece, Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesindeki beyanları dikkate alınarak davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesindeki beyanları dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır