Anahtar kelimeler: Kesmiş Ödememiş Satmış Satımdan Mallar Kayseri Cari Takım Yazim Katip
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av. ... -Av. ... -DAVALI
: ... A....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki dolayısıyla; davalının davacıya borçlanmış ancak borcunu ödememiş olduğunu, davacı ile davalı arasında bulunan ticari iş ilişkisi gereği aralarında cari hesap ilişkisi kurulmuş olduğunu, davacının davalıya bir takım mallar satmış kendisine fatura kesmiş ancak davalı borcunu ödememiş olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında bulunan ticari iş gereği davacı şirketin davalıya bir takım mallar satmış ve aralarında cari hesap ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalıya bu doğrultuda fatura kesilmiş ancak davalı fatura bedelini ödemediğini, ekte sunulan cari hesap kayıtlarında da görüleceği üzere: 12.02.2025 tarihli 32.880,38 TL tutarındaki fatura, 12.02.2025 tarihli sevk irsaliyesi, 12.02.2025 tarihli imzalı sevk fişi, Fatura gönderimine ilişkin sistem kaydı, 05.03.2025 tarihli 34.070,30 TL tutarındaki fatura, 05.03.2025 tarihli sevk irsaliyesi, 05.03.2025 tarihli imzalı sevk fişi, Fatura gönderimine ilişkin sistem kaydı, 24.03.2025 tarihli 34.048,44 TL tutarındaki fatura, 24.03.2025 tarihli sevk irsaliyesi, 24.03.2025 tarihli imzalı sevk fişi, Fatura gönderimine ilişkin sistem kaydı, 17.04.2025 tarihli 53.598,42 TL tutarındaki fatura, 17.04.2025 tarihli sevk irsaliyesi, 17.04.2025 tarihli imzalı sevk fişi, Fatura gönderimine ilişkin sistem kaydı olduğunu, yukarıda sıralı faturaların sistem üzerinden gönderilmesine ilişkin davacı şirket kayıtlarının da ekte bulunmakta olduğunu, davalının faturalara yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmamış ve bu fatura bedellerini vadesinde ödememiş olduğunu, görüleceği üzere davalının davacı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura kesilmesine rağmen ödemelerini yerine getirmediğini, bu hususun ticari defter ve kayıtların incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davalı ödeme yapmadığı gibi herhangi bir neden de bildirilmediğinden işbu davaya konu icra takibi açılması zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, davalının, takip dosyasını semeresiz ve sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz etmiş olduğunu, bu haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, takibe itiraz sonrasında arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının itiraz ederek süreci uzatma ve davacının alacağına kavuşmasını önleme gayreti içerisinde olduğunu, işbu nedenlerle ihtiyati haciz talepleri mevcut olduğunu, ihhtiyati haciz kararı verilmemesi halinde davacının takibe konu alacağına ilişkin mahkemece lehe karar verilse bile infazının imkansız veya telafisi çok zor zararlara yol açacağına ortada olduğunu, bu nedenle İVEDİLİKLE ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü talep ettiklerini, tüm bu izah edilen nedenlerle takibe devam edebilmek için davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve kötü niyetli davalıdan %20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulü ile alacağın tamamını karşılayacak şekilde davalının malvarlığı değerleri (tapu, taşınır, banka hesabı vs.) üzerine ihtiyaten haciz konulmasını, ( mahkeme talebi teminat olmaksızın kabul etmediği takdirde belirlenen teminat bedeli taraflarınca nakden veya teminat mektubu aracılığıyla karşılanacaktır), Davalı/borçlunun borçlu olduğunun tespiti ile davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ██████████ E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İtirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı/borçlu aleyhine, takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.CEVAP
: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.YARGILAMA VE GEREKÇEDava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ E sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.Kayseri Genel İcra Dairesi ve Mimarsinan Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür.Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ██████████ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 127.655,54 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekilinin █████/2025 tarihinde ki beyan dilekçesinde 12.12.2025 tarihinde dosya borcunun ödenmesi nedeniyle icra takibi dosyasının kapatıldığını dosyamıza bildirmiş olduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça borçlu olmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ve bunun üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, davacı vekilinin dava tarihinden sonra dosyaya sunmuş olduğu █████/2025 tarihli dilekçesinde davalının takip dosya borcunu ödediğini ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını ancak icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini belirttiği görülmüş olup, davalının yapmış olduğu ödeme sonucu borcu kabul ettiği ve dava değeri itibari ile davacının davasında haklı olduğu değerlendirilerek rapor alınması yoluna gidilmemiş ve böylece, Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kabul edilen alacak bedeli olan 114.597,54-TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,2- Kabul edilen alacak bedeli olan 114.597,54-TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak yatırılan 1.318,76 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 586,76 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan 1.230,80 TL başvurma harcı, 1.318,76 TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.549,56 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 265,00 TL müzekkere tebligat gideri, 1.013,90 TL ihtiyati haciz talep harcı olmak üzere toplam 1.278,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.140,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...¸E-imzalıdırHakim ...¸E-imzalıdır